Ухвала суду № 42407573, 22.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 січня 2015 року м. Київ № 826/18014/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Добрівської Н.А. та Скочок Т.О.,

розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпро визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року № 450/13, а також визнання неправомірними дій по проведенню перевірки,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року № 450/13, накладеного на ТОВ «Континентбуд», а також визнання неправомірними дій по проведенню перевірки.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

21.01.2015 року представником позивачів подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року № 450/13.

Клопотання мотивовано тим, що державним виконавцем на даний час вживаються всі дії щодо примусового виконання спірної постанови Інспекції про стягнення штрафу, що, як зазначають позивачі, може призвести до невідворотних наслідків у вигляді стягнення штрафу за рахунок майна ТОВ «Континентбуд», а саме: за рахунок квартир щодо яких між позивачами та ТОВ «Континентбуд» укладено договір купівлі-продажу. Позивачі також зазначають про вжиття державним виконавцем дій для здійснення опису нерухомого майна.

В даному випадку з клопотання вбачається терміновість його розгляду у зв'язку з чим клопотання розглядається та вирішується відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши зазначене клопотання та вирішуючи його, суддя приходить до висновку про недоведеність з боку позивачів наявності обставин та підстав, з якими наведені норми КАС України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання.

Зокрема, позивачами не надано суду жодних доказів вчинення державним виконавцем дій по виконання оскаржуваної постанови з моменту подання позивачами даного позову до суду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: Н.А. Добрівська

Т.О. Скочок