Ухвала суду № 42406714, 23.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14247/14

23.01.15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014, у справі

за позовом

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної іпотечної установи

до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра

про

стягнення 228 140 524 грн 16 коп.

Представники сторін: не викликались.

встановив:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної іпотечної установи звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 228 140 524 грн16 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 позовні вимоги задоволено повністю та з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Державної іпотечної установи стягнуто відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 228 140 524 грн 16 коп.

21.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/14247/14, відповідно до якої заявник просить суд відновити строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/14247/14 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Нормами статті 112 Господарського кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно до з частиною 4 статті 113 Господарського кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення та доданих до неї документів.

Відповідно до норм частини 5 статті 113 Господарського кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

У відповідності до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.06.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн 00 коп.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, відповідно до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/14247/14 про стягнення 228 140 524 грн 16 коп. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/14247/14, заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 36 540 грн 00 коп. (50 % максимального розміру ставки судового збору) виходячи з оспорюваної суми 228 140 524 грн 16 коп. Проте, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення заявником додано квитанцію № 08144F4818E89382A97ED8681D1B3729 від 21.01.2015, яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі лише 365 грн 40 коп. Таким чином, заявником не доплачено судовий збір в розмірі 36 174 грн 60 коп.

Крім того, суду зазначає, що в матеріалах, доданих до заяви, відсутні описи вкладення, які є належними доказами направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим документам, які згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Таким чином, заявником не надано належних доказів надсилання копій заяв і доданих до них документів іншим сторонам у справі.

Нормами частини 8 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст. 86, п.п 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/14247/14 та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька