Ухвала суду № 42406433, 20.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1460/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представників позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Юрченко Т.Л., Школьної І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротайм» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.05.2014 № 0000022100 про застосування фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 116 788,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.05.2014 № 0000022100.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.03.2014 посадовими особами Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 27.03.2014 № 132 проведено фактичну перевірку магазину складу АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність позивач.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 04.04.2014 року № 4/23-00-21-03/36091155 яким встановлено зберігання 117 упаковок горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст спирту 40%, які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблених.

01 квітня 2014 року Головним управлінням Міндоходів в Черкаській області, вилучені лікеро-горілчані напої, які зберігались на складі АДРЕСА_1, марки акцизного податку направлені для проведення експертизи до Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності.

Листом від 16.04.2014 № 31-13020-22-27/8681 Міністерство фінансів України повідомило Головне управлінням Міндоходів в Черкаській області, що за результатами проведеного дослідження зроблено висновок, що зазначені марки акцизного збору є підробленими та надано акт експертизи від 11.04.2014 № 051-04-14.

На підставі вищенаведеного, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2014 № 0000022100 про застосування фінансових (штрафних) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» в розмірі 116 788 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання його нечинним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач помилково прийшов до висновку про те, що саме ТОВ «Агротайм» здійснювало зберігання у складі АДРЕСА_1, 117 упаковок горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст спирту 40%, які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблених, оскільки порушення порядку здійснення господарської діяльності певною особою тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст. 61 Конституції України).

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (із змінами і доповненнями).

Положенням статті 11 вказаного Закону визначено порядок проведення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), встановлено, що алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Згідно з приписами абзаців другого - четвертого статті 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР, марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З 1 січня 2011 року введено в дію Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів являється наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до положень пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 цього Кодексу, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротайм» проводить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди об'єкта нерухомості від 01.09.2011, укладеного між підприємством як орендарем та Черкаською міжрайонною торгівельно-оптовою базою ОПС. Згідно зазначеного договору, ТОВ «Агротайм» передано в оренду 207 м.кв. складських приміщень.

Відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень № 2 від 10.01.2014 укладеного між ТОВ «Агротайм» та ОСОБА_7, ТОВ «Агротайм» було надано в суборенду ОСОБА_7 7 м.кв. належних йому на правах оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Саме ОСОБА_7 і належав даний товар, як і незаперечним є той факт, що даний товар перебував на території, яка використовувалася нею за призначенням на правах суборенди.

Крім того, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року, яка набрала законної сили по справі № 712/6851/14-п ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 177-2 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією горілки «Пшенична» ТОВ «Олександрія-БЛІГ» (код ЄДРПОУ 31969320; Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.. Айвазовського, 42; (місце виготовлення: м. Олександрія, вул. Коваленка, 32), об'ємом 10 л., вміст спирту 40% в кількості 117 упаковок.

Зазначеним рішенням суду встановлено факт зберігання ОСОБА_7 117 упаковок горілки, які марковані МАП з ознаками підроблених та зазначено, що ОСОБА_7 придбала горілку «Пшенична» ТОВ «Олександрія-БЛІГ» (код ЄДРПОУ 31969320; Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42; (місце виготовлення: м. Олександрія, вул. Коваленка, 32), об'ємом 10 л., вміст спирту 40% в кількості 117 упаковок для власних потреб та зберігала її за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору суборенди нежитлових приміщень від 10.01.2014 № 2 та акту приймання-передачі від 10.01.2014.

Разом з тим, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2014 року по справі № 712/10055/14-п, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення директора ТОВ «Агротайм» ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 164-3 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, що у свою чергу спростовує факт зберігання безпосередньо позивачем алкогольних напоїв з ознаками підробки.

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями встановлений факт та обставини зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з ознаками фальсифікації іншим суб'єктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на реалізацію позивачем алкогольних напоїв з ознаками підробки колегія суддів оцінює критично, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті перевірки від 04.04.2014 № 4/23-00-21-03/36091155 встановлено лише факт їх зберігання.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.05.2014 № 0000022100 про застосування фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 116 788,00 грн.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.01.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.