Ухвала суду № 42406233, 22.01.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

22.01.15 Справа № 910/9327/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

Розглядає апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України, від 04.09.2014 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.2014 року

у справі № 910/9327/14

за позовом: ТзОВ "Дім і ком.", с. Сторожниця, Закарпатська обл.

до відповідача: Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про стягнення 555876,84 грн.

за участю представників сторін - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.08.14 у справі № 910/9327/14 (суддя Журавчак Л.С.) задоволено позов ТзОВ "Дім і ком.": стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ТОВ "Дім і ком." суму 555 876,84 грн., а також 11 117,54 грн. на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Національним університетом біоресурсів і природокористування України подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задоволити та рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.14 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Дім і ком." про відвід судового експерта Колчара В.Д. від проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що на підставі частини четвертої статті 41 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід експерту з підстав і в порядку, передбачених частинами шостою і сьомою статті 31 ГПК України.

Відповідно до абз. 3 п. 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід.

Враховуючи вищенаведені приписи та подану позивачем заяву про відвід судового експерта Львівським апеляційним господарським судом витребувано матеріали справи №910/9327/14 у Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз відповідно до супровідного листа від 17.12.14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.15 провадження у справі поновлено для розгляду заяви про відвід експерта та призначено до розгляду на 22.01.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Юрченка Я.О. з підстав, викладених у розпорядженні

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Від представника ТОВ «Дім і ком.» 16.01.15 через канцелярію суду надійшла заява в якій товариство просить розглянути заяву про відвід експерта без його участі.

Зважаючи на те, що ухвалою суду участь представників сторін у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву про відвід експерта за відсутності зазначених представників.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про відвід судового експерта судом не знайдено підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Згідно частини 6 статті 31 ГПК України відвід судового експерта може бути заявлений з таких підстав:

- експерт особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи,

- експерт є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі,

- з мотивів некомпетентності експерта.

В обґрунтування поданої до суду заяви про відвід судового експерта позивач зазначив, що в матеріалах справи міститься висновок № 95/07-13 експертного будівель-технічного дослідження складений тим самим експертом - Колчар В.Д., який буде проводи судову експертизу призначену судом, на вирішення експерта було поставлено теж саме питання щодо відповідності вартості реально виконаних робіт Товариством підрядних робіт по Мукачівському державному аграрному коледжу, а тому зазначений експерт особисто і прямо заінтересований в результаті розгляду даної справи.

В ході розгляду заяви позивача про відвід судового експерта судом встановлено, що позивачем не було наведено належних і допустимих доказів наявності обставин, які відповідно до положень господарського процесуального законодавства (ч. 6 ст. 31 ГПК України) є підставами для відводу судового експерта, зокрема, на підтвердження особистої і прямої заінтересованості судового експерта Колчар В.Д. при проведенні ним судової експертизи та розгляді справи.

Зокрема, суд вважає безпідставними та необґрунтованими обставини, що повідомлені позивачем у заяві про відвід судового експерта, які аргументовані наявністю у справі експертного висновку складеного тим самим експертом, з огляду на наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В той же час, відповідно до частин 5, 6 статті 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього кодексу.

З наведеного вбачається, що висновок № 95/07-13 експертного будівель-технічного дослідження та висновок судової експертизи проведеної за призначенням суду будуть оцінюватися судом поряд з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та не є для господарського суду обов'язковими, а тим більше не мають наперед визначеної сили чи переваги один над одним. Також, недоведений той факт, що обидва висновки будуть мати однаковий зміст чи містити однакові відомості.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 4 ЗУ "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Зі змісту абз. 2 п. 16 постанови Пленуму ВГС України, від 23.03.12 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається необхідність попередження господарським судом особи, яка проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від покладених на неї обов'язків.

Відповідно до пункту 6 резолютивної частини ухвали суду від 16.10.14, якою призначено судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у цій справі, судового експерта який буде проводити судову експертизу, у даному випадку - Колчар В.Д., відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що судовий експерт Колчар В.Д. заінтересований в результаті розгляду справи № 910/9327/14, при цьому останній відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, а отже, особисто несе відповідальність за об'єктивність, повноту проведеного дослідження та правильність наданих висновків.

Наведеним спростовуються зазначені у заяві про відвід експерта обставини, зважаючи на те, що такі ґрунтуються на припущеннях позивача та не підтверджені належними доказами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви ТзОВ "Дім і ком." про відвід експерта - Колчара В.Д. відмовити.

2. Провадження у справі № 910/9327/14 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/9327/14 надіслати до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул..Липинського, 54) для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

4. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 910/9327/14 (в двох томах).

5. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.