Ухвала суду № 42406157, 20.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5928/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків до 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків , 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту договору та рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю представників сторін:

позивача - Ясінський А.В. за довіреністю №12.01 від 13.01.2015 р.

1-го відповідача - Шитель С.О. за довіреністю № 20.01 від 19.01.2015 р.

2-го відповідача - Зорівчак Н.В., Цапенко І.В. за довіреністю №02/106 від 16.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків, 2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту договору та рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається приписи ст. 15-1 Закону України " Про захист від недобросовісної конкуренції", ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ст. ст. 215, 217 Цивільного Кодексу України, просить суд визнати недійсним пункт 7.3. Агентського договору б/н від 01.04.2014 року, укладеного між ПФ "Гамма - 55" та ТОВ "Данунц", визнати недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/213-рш від 25.11.2014 року та просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року о 11:30 год.

До господарського суду Харківської області 19.01.2015 року від позивача надійшла заява (вх.№ 1634), відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Окрім того, разом з вказаною заявою, позивач надав клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просить суд, призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. По яким цінам здійснювався продаж лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43?

2. Які види цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптечних закладах визначені Положенням «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

3. Чи відповідають ціни реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року умовам Положення «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ» по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

Окрім того, позивач у зазначеному клопотанні просить суд зобов'язати позивача надавати на вимогу експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Надане клопотання було прийнято судом до розгляду, досліджене та долучене до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 19.01.2015 року від 1-го відповідача надійшла заява (вх.№ 1636), відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, які були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 19.01.2015 року від 2-го відповідача надійшов відзив (вх.№1526), відповідно до якого просить суд відмовити ТОВ "Данунц" у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 25.11.2014р. №02/212-рш повністю, вказане рішення залишити без змін.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 20.01.2015 року від 2-го відповідача надійшла довідка про наявність у останнього рахунків, відкритих в установах банку (вх.№ 1802) та супровідний лист (вх.№ 1797), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Всі надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, просив суд задовольнити надане клопотання про призначення експертизи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання з'явився, проти клопотання позивача про призначення експертизи не заперечував.

Представник 2-го відповідача у судове засідання з'явився, проти клопотання позивача про призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представника 1-го відповідача та 2-го відповідача, суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та 1-го відповідача, 2-го відповідача та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для надання висновку по наступних питаннях:

1. По яким цінам здійснювався продаж лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43?

2. Які види цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптечних закладах визначені Положенням «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

3. Чи відповідають ціни реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року умовам Положення «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ» по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

Крім того, розглянувши вказане клопотання позивача в частині зобов'язання позивача надавати безпосередньо експерту на його вимогу додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.12 р., визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи - задовольнити.

2. Клопотання позивача в частині зобов'язання останнього надавати безпосередньо експерту на його вимогу додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи - відмовити.

3. Призначити у справі №922/5928/14 судову експертизу.

4. Доручити проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1. По яким цінам здійснювався продаж лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43?

2. Які види цін реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптечних закладах визначені Положенням «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

3. Чи відповідають ціни реалізації лікарських засобів, виробів медичного призначення та супутніх товарів в аптеці ТОВ «ДАНУНЦ» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в період з 20.06.2014 року по 01.09.2014 року умовам Положення «Про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ «ДАНУНЦ» по "оптовим" цінам», затверджені директором ТОВ «ДАНУНЦ» 01.04.2014 року?

6. Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса матеріали справи № 922/4614/14 для підготовки висновку.

7. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (61037, м. Харків, в'їзд Білостоцький, 3 код ЄДРПОУ 38277749).

8. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (61037, м. Харків, в'їзд Білостоцький, 3 код ЄДРПОУ 38277749).

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків (61037, м. Харків, в'їзд Білостоцький, 3 код ЄДРПОУ 38277749) - на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

10. Провадження у справі 922/5928/14 зупинити

Суддя А.М. Буракова 922/5928/14