Ухвала суду № 42405380, 11.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 рокусправа № 200/2678/14-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсіку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року по справі № 200/2678/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання зробити перерахунок коефіцієнту заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок коефіцієнту заробітної плати, згідно наданої довідки про заробітну плату за період 02.01.1992 року по 30.06.1994 року - 30 місяців, виключивши період з 01.07.1994 року по 31.12.1996 року (з проставленими відповідачем нулями за період з 01.09.1994 року по 28.02.1997 року відповідно роздруківки відповідача); зобов'язати відповідача врахувати при перерахунку пенсії повний страховий стаж, відповідно до трудової книжки; врахувати та нарахувати підвищення пенсії у розмірі 0,5% за кожен повний місяць в зв'язку з відстрочкою виходу на пенсію на 59 місяців.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Судом, під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що підставою призначення та нарахування пенсії ОСОБА_1 є судове рішення, яке набрало законної сили та саме яким зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити та виплачувати пенсію позивачу. Встановлено, що 26.09.2013 року посановою Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі № 200/6206/13-а (2а/200/305/13) визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити та виплачувати пенсію за віком з 29.04.2013 року.

Встановлено, що після призначення відповідачем пенсії, у ОСОБА_1 виникла незгода з визначеним її розміром, встановлено, що 11.11.2013 року представник ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з заявою, в якій просила врахувати всі періоди трудового стажу позивача. Листом від 15.11.2013 року за № Ж-233 УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надало відповідь, в якій зазначило, що до трудового стажу ОСОБА_1 не враховані певні періоди через некоректність записів у трудовій книжці.

17.12.2013 року представник ОСОБА_1 повторно звернулась до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з заявою в якій, просила врахувати всі періоди трудового стажу ОСОБА_1 та вказувала на те, що отриманий розмір пенсії за жовтень 2013 року не є тим розміром, який підлягає нарахуванню ОСОБА_1 Листом від 27.12.2013 року за № Ж-256 УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомило ОСОБА_1 про те, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсії йому враховано за період з 02.01.1992 року по 30.06.1994 року згідно даних довідки № 01/2237 виданою ПАТ «Кондитерська фабрика АВК», за період з 01.09.1994 року по 28.02.1997 року заробіток зазначено нульовим через відсутність даних про розмір заробітної плати за цей період.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Існує необхідність перевірки повноти та правильності виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року по справі №200/6206/13-а (2а/200/305/13), оскільки правильність виконання такої впливає на охоронювані законом права ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснює контрольні функції за діяльністю районних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити контрольну перевірку щодо правильності призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії.

Керуючись ст.ст. 196, 254, 257, 267 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перевірку в порядку контролю за здійсненням Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, та надати висновки щодо такої перевірки до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 01.03.2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук