Ухвала суду № 42405370, 14.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 рокусправа № 804/16911/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №804/16911/13-а

за позовом ОСОБА_1

до державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Коноваленко О.О.,

треті особи - ОСОБА_3, Державна виконавча служба України в особі відділу примусового виконання рішень,

про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання не вчиняти певні дії та скасування акту, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області суду 25 липня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2014 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 серпня 2014 року.

Станом на 14 жовтня 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 24 гривень слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09 липня 2014 року у справі № 804/16911/13-а повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 34 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко