Ухвала суду № 42405168, 21.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 922/4604/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Демчан А.В. на підставі довіреності №936/9/20-33-10-10 від 07.03.2014р.,

боржника - Капустюк А.С. на підставі довіреності від 20.01.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №4598Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 19.11.2014р. у справі № 922/4604/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2014р. у справі №922/4604/14 (суддя Дзюба О.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013", код 38633164, адреса: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 32 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Семибратського Михайла Олексійовича, ідентифікаційний номер 2832013026, адреса місто Харків, Салтівське Шосе, будинок 155/93, квартира 205; зобов'язано ліквідатора відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 19 листопада 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копії повідомлення органу державної податкової служби, пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури; акт знищення печатки, штампа, докази розшуку майна банкрута, довідки органів, що в обов'язковому порядку реєструють право власності на нерухоме та цінне рухоме майно; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр непогашених вимог кредиторів, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що приймаючи постанову у вступній частині суд зазначив іншу назву боржника - ТОВ "Велторг газ", а в резолютивній частині - ТОВ "Велторг 2013", в повідомленні про визнання боржника банкрутом суд зазначив найменування боржника ТОВ "Велторг газ"; 08.12.2014р. ОДПІ було видано наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Велторг 2013", однак, ліквідатор на момент виходу на перевірку був відсутній за місцезнаходженням боржника, про що працівниками ДПІ складено відповідні акти; у звязку з чим ОДПІ не мала можливості провести позапланову виїзну перевірку діяльності боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. у справі №922/4604/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 21.01.2015р.

14.01.2015р. ліквідатором подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№379), зазначає, що у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, особа може набути статутусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника, в апеляційній скарзі ДПІ не вказує про наявність кредиторських вимог до боржника та звернення із відповідною заявою у даній справі про банкрутство, просить припинити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Західної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у зв'язку з хворобою суддів Плахова О.В., Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 21.01.2015р. представник апелянта пояснив, що ДПІ не має кредиторських вимог до боржника, апеляційну скаргу підтримав, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу направити на розгляд господарського суду Харківської області. Представник боржника просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та припинити апеляційне провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2014р. у справі №922/4604/14 на підставі статей 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014р. у справі №922/4604/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2014р. у справі №922/4604/14 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Семибратського Михайла Олексійовича, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами місцевого господарського суду від 03.12.2014р. та 17.12.2014р. прийнято заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Комерс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство)

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство (в редакції Закону від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

В розумінні положень статті 1, частини 3 статті 95 Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, Західна ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей щодо наявної заборгованості боржника перед апелянтом не надавала. Вважає порушенням її прав - не проведення перевірки діяльності боржника.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 21.01.2015р. представник апелянта підтвердив відсутність кредиторських вимог податкового органу до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2014р. ліквідатором до ДПІ було подано письмове повідомлення про прийняте рішення зборами учасників про ліквідацію підприємства та заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП (а.с.74-75), про що свідчить відтиск ОДПІ на повідомленні та заяві та не заперечується апелянтом.

Крім того, у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №289 (19) від 17.07.2014р. було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ "Велторг 2013" (а.с.59-62).

У друкованому виданні "Голос України" №137 (5887) від 22.07.2014р. також було опубліковано оголошення, що загальними зборами учасників ТОВ "Велторг 2013" від 09.07.2014р. вирішено припинити діяльність шляхом ліквідації, заяви кредиторів приймаються протягом двох місяців з моменту публікації оголошення (а.с.79-80).

Тобто, з 14.07.2014р. апелянт був обізнаний щодо ліквідації боржника, з 17.07.2014р. інформація про припинення діяльності ТОВ "Велторг 2013" стала загальновідомою.

Так як Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку із кредиторськими вимогами до ТОВ "Велторг 2013", то ОДПІ не набула статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Велторг 2013".

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Таким чином, оскільки Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області статусу учасника у даній справі про банкрутство ТОВ "Велторг 2013" не набула, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 19.11.2014р. у справі №922/4604/14 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів апелянта, що у зв'язку з невиконанням ліквідатором своїх обов'язків Західна ОДПІ позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку діяльності боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.07.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Велторг 2013" (протокол №5) (а.с.20) прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Велторг 2013" шляхом ліквідації, проведення ліквідаційної процедури та призначення головою ліквідаційної комісії Семибратського М.О.

09.07.2014р. головою ліквідаційної комісії було надано державному реєстратору документи для розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи (а.с.76). Також проводились заходи щодо виявлення кредиторів, отримана претензія від ТОВ "Прайм Комерс" була розглянута, кредиторські вимоги на загальну суму 405 796, 70грн. були визнані головою ліквідаційної комісії боржника, про що повідомлено кредитора (а.с.51-53).

Була проведена інвентаризація майна підприємства, виявлені грошові кошти на загальну суму 6 090, 00грн., інше майно відсутнє (а.с.22-28), складений проміжний ліквідаційний баланс (а.с.29), який затверджений на загальних зборах (а.с.21).

Ліквідатором направлені повідомлення до Західної МВС ХОВ ФСЗТВП, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, ХОВ Фонду соціального захисту інвалідів, в Харківській міський центр зайнятості щодо припинення діяльності ТОВ "Велторг 2013".

Крім того, як зазначено вище, 14.07.2014р. ліквідатором до ДПІ було подано письмове повідомлення про прийняте рішення зборами учасників про ліквідацію підприємства та заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП.

Таким чином, головою ліквідаційної комісії було дотримано вимоги Цивільного кодексу України, Закону про банкрутство щодо порядку ліквідації юридичної особи до звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, в тому числі, щодо повідомлення податкового органу про прийняте рішення щодо ліквідації ТОВ "Велторг 2013".

Отже, Західна міжрайонна державної податкова інспекція м. Харкова Харківської області не була позбавлена права вчасно провести перевірку банкрута щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Велторг 2013" податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, як вбачається із доданих апелянтом документів до апеляційної скарги, наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Велторг 2013" було видано лише 08.12.2014р., тобто, після прийняття оскаржуваної постанови, 09.12.2014р. було складено акт "Про відсутність голови ліквідаційної комісії ТОВ "Велторг 2013" за місцезнаходженням", при цьому у акті також зазначено поштову адресу ліквідатора - місто Харків, Салтівське Шосе, будинок 155/93, квартира 205.

Доводи апелянта, що приймаючи постанову у вступній частині суд зазначив іншу назву боржника - ТОВ "Велторг газ", в повідомленні про визнання боржника банкрутом суд також зазначив найменування боржника ТОВ "Велторг газ" не є підставою для скасування судового рішення, оскільки в резолютивній частині постанови господарського суду Харківської області зазначено вірне найменування та реквізити боржника. Вказана описка підлягає виправленню судом першої інстанції.

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції оскаржуваною постановою не вирішувалися; заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу, а також те, що Західна ОДПІ не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 19.11.14 у справі № 922/4604/14.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.