Ухвала суду № 42405090, 20.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4458/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" (відповідач 1) про стягнення коштів у розмірі 840303,79 грн., а саме: 577473,76 грн. - суми основного боргу, 94438,36 грн. - суми пені, 153525,00 грн. - суми штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежу, 14866,67 грн. - 3% річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов'язань за договором поставки № КП040213/1 від 01.02.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

В ході розгляду зазначеної справи судом встановлено, що Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 не в повній мірі здійснюється ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської документації відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88.

Так, звертаючись до господарського суду позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у відповідача обчислюється заборгованість за товар.

В якості додатків до позовної заяви, позивачем було надано товарно-транспортну накладну від 30.04.2013 року, на підтвердження відвантаження товару відповідачу.

Здійснивши аналіз вказаної товарно-транспортної накладної, суд дійшов висновку, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, товарно-транспортна накладна від 30.04.2013 року не містить відомостей щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції, що порушує п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, суд визнає, що зміст товарно-транспортної накладної від 30.04.2013 року не дає змоги ідентифікувати зміст та обсяг переданого да даною накладною товару, що є порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем 1 (товариством з обмеженою відповідальністю) під час виготовлення довіреності № 16 від 30.04.2013 року було зазначено отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною № С-00000004 від 19-04/13р., в той час як за даною довіреністю позивачем було відпущено товар відповідачу 1 за видатковою накладною № С-00000005 від 30.04.2013 року.

Тому позивач при передачі товару за видатковою накладною № С-00000005 від 30.04.2013 року не враховано, що відповідно довіреності № 16 від 30.04.2013 року зазначено отримання цінностей за видатковою накладною № С-00000004 від 19-04/13 року, що свідчить про неналежне ставлення до оформлення договірної документації та неналежне ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємством, установам, організаціям, державним та іншим органам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідні дії позивача дають підстави для висновків щодо неналежного ставлення до оформлення договірної документації, неналежне ведення бухгалтерського обліку, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 має бути повідомлено про вказані недоліки в організації бухгалтерського обліку, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки щодо ведення бухгалтерського обліку для вжиття організаційно-правових заходів з метою усунення вищезазначених недоліків.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Ємельянова О.О.