Ухвала суду № 42404910, 22.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/516/15

УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 3269,82грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 3269,82грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача – Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» де б вони не знаходилися.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача – Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» де б вони не знаходилися.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області у задоволенні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача – Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» де б вони не знаходилися.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

21 січня 2015 року