Ухвала суду № 42404316, 22.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2015 року 804/9020/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11227» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11227» про стягнення заборгованості в розмірі 14 806,77 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11227» повинне було відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за 2012 рік в розмірі 14 806,77 грн., які визначені в надісланому розрахунку від 11.01.2013 року, але на момент подання позову заборгованість не сплачена.

22.01.2015 року представником відповідача надано заперечення проти позовних вимог, в яких фактично відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаних обставини зазначено, що підприємствам встановлено обов'язок по сплаті коштів по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця, якщо вказана сума не сплачена, то 26 число місяця, є днем з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів. Оскільки позивач просить суд стягнути заборгованість за 2012 рік, ним пропущено строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що постановляється ухвала.

Діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов, за яких у підприємств та організацій не виникає обов'язку відшкодовувати понесені пенсійним фондом витрати щодо доставки та виплати пенсій особам, пенсії яким призначені за Списками № 2, законом не визначена залежність моменту виникнення права пенсійного фонду на відшкодування витрат від часу здійснення таких витрат, не встановлено обмежень щодо строку протягом якого УПФУ має право звертатися до суду із позовами про стягнення вказаних спірних витрат задоволенню.

Окрім того, ч. 15 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання відповідача необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що питання стосовно строків звернення до суду вирішувалось при відкритті провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11227» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили

станом на 22.01.2015 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля