Ухвала суду № 42404160, 16.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Укрекскавація» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області № 022566 від 06 серпня 2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість прийняття оскаржуваної позивачем постанови про застосування фінансовий санкцій за порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки на момент перевірки позивач не був перевізником, а його автомобіль перебував в оренді ПрАТ «Укрекскавація» відповідно до договору оренди транспортного засобу від 16 травня 2013 року та використовувався для забезпечення власних потреб з перевезення своїх працівників.

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Укрекскавація» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко