Ухвала суду № 42403865, 12.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5952/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Кошіль В.В. Маринчак Н.Є. Моторний О.А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»ухвали відВищого адміністративного суду України 26.11.2014 рокуу справі№ 820/13523/13-а (К/800/31859/14)за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходівдо Приватної фірми «Орантус» Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»прозобов'язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року у справі № 820/13523/13-а (К/800/31859/14), якою касаційну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 11.5 ст. 11 закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 15.09.2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки дійшов висновку, що спірні векселі ПФ «Орнатус» не були погашені за рахунок бюджетного відшкодування у строк, протягом якого видавалися спірні податкові векселі, а підприємство не має підтверджену податковим органом в установленому порядку суму бюджетного відшкодування для кожного податкового векселя.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.10.2010 року № А18/028-07-31/131 (К-19564/07).

За тотожних обставин суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків про відмову в задоволенні позову у справі № А18/028-07-31/131 (К-19564/07).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 року у справі № 2-а-305/08/2070 (К/800/26180/13), на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, скасовані судові рішення місцевого та апеляційного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу № 820/13523/13-а (К/800/31859/14) Харківського окружного адміністративного суду за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми «Орантус», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

В.В. Кошіль

Н. Є. Маринчак

О.А. Моторний