Ухвала суду № 42403850, 16.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 817/2582/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп» до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, позов задоволено.

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 817/2582/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев