Ухвала суду № 42403820, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/9991/42812/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Островича С.Е.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012

у справі № 2а-17952/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО"

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та

обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної

податкової адміністрації України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКО" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду від 19.03.2012 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві №262622/32-128/0421 від 05.07.2011 в частині застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 47106, 50 грн., в решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 скасовано прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку магазину, що належить TOB „Еко" у присутності заступника директора TOB „Еко" Хіміченко І.О. та складено акт № 0439/01/32104254 від 05.07.2011.

Перевіркою встановлено факт реалізації товару - однієї пачки сигарет „Camel one" по ціні 10,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0066126 від 05.07.2011 за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби зазначені виробником на пачці сигарет „Camel one" 10 грн.

Всього у магазині в реалізації, згідно із додатком № 1 до акту перевірки знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 48106, 50 грн., підписаний заступником директора TOB „Еко" Хіміченко І.О.

Відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №262622/32-128/0421 від 01.08.2011 на суму 48106, 50 грн.

Згідно з п. 221.3 ст. 221 Податкового кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Відповідно до абз. 14, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що з 60 пачок тютюнової продукції на загальну суму 630 грн., реалізовувались позивачем за 10,50 грн. за пачку, у той час як на пачці виробником було вказано ціну 10 грн. за пачку.

Решта тютюнової продукції продавалась позивачем без порушень, що підтвердили обидві сторони під час судового розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що "100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів" слід розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії.

Однак, відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 48106,50 грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень.

Це означає, що розмір фінансових санкцій за дане правопорушення відповідачем визначено невірно.

Зазначене судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було, що призвело до безпідставного скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а-17952/11/2670 слід задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 залишити без змін.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а-17952/11/2670 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2012 у справі №2а17952/11/2670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І. Бившева С.Е. Острович