Ухвала суду № 42403815, 16.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/66904/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 804/12016/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ», за результатами якої складено акт від 11.07.2014 № 604/16-03-22-02-12/37214782 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» з платниками податків за період: березень 2014 року»; визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта від 11.07.2014 № 604/16-03-22-02-12/37214782; зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта від 11.07.2014 № 604/16-03-22-02-12/37214782.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позовні вимоги задоволено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль