Ухвала суду № 42403782, 15.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Черкаського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №19671510 станом на 27 листопада 2014 року записи про реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця відсутні, а тому підстав для задоволення позову немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук