ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Київ К/800/1097/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014
та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014
у справі № 804/16543/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛЬСОН ТРЕЙД»
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЛЬСОН ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при проведенні зустрічної звірки ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД», у результаті якої складено акт від 13.08.2014 №1154/04-62-22-3/39160556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період травень, червень 2014 року»; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо виключення (коригування), на підставі акту від 13.08.2014 №1154/04-62-22-3/39160556 з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД» у податкових деклараціях за період травень, червень 2014 року; та зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД», зазначених останнім в податкових деклараціях за період травень, червень 2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо виключення (коригування), на підставі акту від 13.08.2014 №1154/04-62-22-3/39160556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період травень, червень 2014 року, з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД» у податкових деклараціях за період травень, червень 2014 року; та зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «НЕЛЬСОН ТРЕЙД», зазначених останнім в податкових деклараціях за період травень, червень 2014 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 42403686, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16543/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: