ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Київ К/800/66192/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року
у справі № 808/7394/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 808/7394/13-а, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 26.07.2013 року № 0024081717. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 808/7394/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 42403574, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/7394/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: