Ухвала суду № 42403549, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/62507/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 802/234/13-а за позовом Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбіні» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 та ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року, подав копію рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 03 грудня 2014 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції та копією заяви.

Проте, вказані підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Могилів-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 802/234/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев