Ухвала суду № 42403526, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68357/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № П/811/1874/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілініс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трілініс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо формування висновків про нереальність здійснених операцій з придбання товарів ТОВ «Трілініс» у ТОВ «ПКТ» у вересні та листопаді 2012 року, лютому, травні та липні 2013 року, у ПП «Тарх» у серпні 2013 року, які викладені в акті від 27.12.2013 № 3151/26-55-22-01/38239525 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Трілініс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ТОВ «ПКТ», за лютий, травень 2013 року», в акті від 15.11.2013 № 657/26-55-22-04/38239525 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Трілініс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ТОВ «ПКТ», за вересень 2012 року, листопад 2012 року та липень 2013 року», в акті від 10.12.2013 № 760/26-55-22-04/38239525 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Трілініс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ПП «Тарх» за серпень 2013 року»; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити із автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних «Податковий блок» та електронної бази даних «Аудит» інформацію про результати перевірок оформленої актами: № 3151/26-55-22-01/38239525 від 27.12.2013, № 657/26-55-22-04/38239525 від 15.11.2013, № 760/26-22-22-04/38239525 від 10.12.2013; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронній базі даних «Податковий блок» та електронній базі даних «Аудит» показники податкової звітності ТОВ «Трілініс» за податкові періоди - вересень, листопад 2012 року та лютий, травень, липень, серпень 2013 року, шляхом внесення до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних «Податковий блок» та електронної бази даних «Аудит» даних зазначених у податковій звітності підприємства за відповідні періоди; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим податковим органам України інформації із актів № 3151/26-55-22-01/38239525 від 27.12.2013, № 657/26-55-22-04/38239525 від 15.11.2013, № 760/26-22-22-04/38239525 від 10.12.2013.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позовні вимоги задоволені частково; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити із автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних «Податковий блок» та електронної бази даних «Аудит» інформацію про результати перевірок оформленої актами: № 3151/26-55-22-01/38239525 від 27.12.2013, № 657/26-55-22-04/38239525 від 15.11.2013, № 760/26-22-22-04/38239525 від 10.12.2013; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронній базі даних «Податковий блок» та електронній базі даних «Аудит» показники податкової звітності ТОВ « Трілініс» за податкові періоди - вересень, листопад 2012 року та лютий, травень, липень, серпень 2013 року, шляхом внесення до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», електронної бази даних «Податковий блок» та електронної бази даних «Аудит» даних зазначених у податковій звітності підприємства за відповідні періоди; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль