Рішення № 42402226, 21.01.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9344/14-ц

Номер провадження 2/676/348/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року КС "Ощадність" звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 70174 від 23 вересня 2013 року в сумі 15115 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит для придбання автомобіля в сумі 15000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 23.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 68810 від 23.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки відповідно № 34772 та № 34773 від 23.09.2013 року, згідно якого вони зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо ОСОБА_1 не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання в повному об"ємі відповідачі не виконали. Станом на 25.11.2014 року борг складає: по кредиту - 13151 грн. 50 коп., по відсотках - 1963 грн. 58 коп., загальна сума боргу - 15115 грн. 08 коп.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 70174, згідно якого відповідач отримав у кредитній спілці „Ощадність" споживчий кредит в сумі 15000 грн., який зобов"язався повернути разом з процентами за користування у строк до 23 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань з відповідачем було укладено договір застави № 68810 від 23 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу майно згідно з додатком № 1. Крім того з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки відповідно № 34772 та № 34773 від 23 вересня 2013 року, згідно якого останні зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором, якщо ОСОБА_1 не виконає свої обов'язки. Взяті на себе зобов"язання не виконують. Станом на 23 березня 2015 року борг по кредиту складає 13151 грн. 50 коп., по відсотках - 1963 грн. 58 коп., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь кредитної спілки „Ощадність", р/р 26507300735800 ТВБВ № 10022/0140 АТ «Ощадбанк», м. Хмельницький, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784 борг по кредиту в сумі 13151 грн. 50 коп., борг по відсотках в сумі 1963 грн. 58 коп., всього - 15115 грн. 08 коп. та витрати по оплаті судового збору по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова