Ухвала суду № 42402206, 21.01.2015, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1033/14-ц

Провадження № 2-п/674/2/15

УХВАЛА

21 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Кучерявої А.В.,

при секретарі Бей І.О.,

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12 квітня 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим за №1433, а саме на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Хмельницька область Дунаєвецький район с. Шатава вул. Хмельницьке шосе,27, загальною площею 512.0 кв. м., в рахунок задоволення грошових вимог на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (м. Київ, вул. Артема,15) МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456 рахунок № 29095064791503 за договором Кредитної лінії №04/МК/2006-840 від 12.04.2007 року в сумі 83.376.08 доларів США заборгованості за тілом та відсотками та 122860.32 гривень пені та штрафних санкціях.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область Дунаєвецький район с. Шатава вул. Хмельницьке шосе,27, загальною площею 512.0 кв. м. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.654.00 грн.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судових засідань, оскільки позивачем зазначена її адреса с. Шатава вул. Складська, 30, тому повідомлення не могла отримувати. Крім того, позивачем заявлений позов до неї як ОСОБА_4, а вона з 2011 року набула прізвище ОСОБА_3

Також зазначає, що звернення стягнення накладено на неї, як поручителя без залучення до справи позичальника кредиту ОСОБА_6 за кредитною угодою, тому просить скасувати рішення суду від 14 листопада 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Дані вимоги підтримав у судовому засіданні представник заявниці.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні з даною заявою не погодився, просить залишити заяву без задоволення, врахувавши те, що при зверненні до суду були вказані реквізити які були відомі банку, про їх зміну відповідачка банк не повідомляла, залучення позичальника кредиту вважає недоцільним, оскільки є конкретний договір іпотеки з ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно позовної заяви повідомлення судом надсилались за зазначеною адресою с. Шатава вул. Складська, 30. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але 06.03.2008 року виписана в м. Хмельницький, про що свідчить адресна довідка, а на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно паспорту зареєстрована в

с. Шатава вул. Складська,28, отже повідомлення дійсно не отримувала.

Також, у матеріалах справи відсутні копії: договір кредитної лінії та додаткова угода за 2007 рік, договір іпотеки, та інші документи які були повернені позивачеві при визначені підсудності на час звернення до суду, тому є необхідність для додаткового вивчення цих документів про розгляді позовної заяви в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 лютого 2015 року 10.00 год., та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява