Рішення № 42401757, 26.12.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/1313/14-ц

2/465/1633/14

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 17130, 06 доларів США та 85003,54 грн. що загалом в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ на дату розрахунку становить 231092,11 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 29 квітня 2005 року № 170-4.4 банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 29 квітня 2020 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 29 квітня 2005 року, укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.

ОСОБА_2 не виконує взятих на себе договірних зобов'язань. Станом на 10.02.2014 р. ОСОБА_2 допустив заборгованість по кредитному договору на загальну суму 231092,11 грн., просить стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також судові витрати.

03.09.2014 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість яка станом на 22.08.2014 року в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ на дату розрахунку становить 408168,27 грн. та судові витрати. (а. с. 124 - 125).

Представник позивача у судове засідання 26.12.2014р. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просить солідарно стягнути з відповідачів 408168,27 грн. та судові витрати.

Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справ та наслідки неявки. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, сплата яких передбачена ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 КК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 29 квітня 2005 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 170-4.4, за умовами якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було надано відповідачу кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі строком погашення до 29.04.2020 року з відсотковою ставкою 12% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 170-4.4 між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідачами було укладено договір поруки від 29 квітня 2005 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» виплатив ОСОБА_2 обумовлену договором суму кредиту, однак він свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1% процент від простроченої суми за кожен день просторочення.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, неустойки, відповідно до умов цього договору, у випадках порушення будь-яких умов даного Договору, в тому числі несвоєчасного, або не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів відповідно до пп. 3.2, 4.3, 4.4 кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 170-4.4, укладеним 29.04.2005 р., її розмір станом на 22.08.2014 р.: 12291,12 доларів США загальна сума строкової заборгованості; 2415,21 доларів США загальна сума простроченої заборгованості; 107,85 доларів США сума строкової заборгованості по процентах; 3261,15 сума простроченої заборгованості по процентах; 3876, 80 грн. сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 162707,45 грн. пеня на прострочену заборгованість, що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ на дату розрахунку становило 408168,27 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з меморіального ордеру №1202/4 від 12.02.2014р. та платіжного ордеру №3518 від 03.09.2014р. судовий збір позивачем сплачено в розмірі 2310,92 грн. та 1343. 08 грн. відповідно на загальну суму 3654, 00 грн. Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654, 00 грн., а не 3654,51 грн., як просить представник позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,549,553-554, 599, 610-612, 652, 1048-1050, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» (Адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856, р/р № 2909.7.002090.) заборгованість за Кредитним договором № 170-4.4 від 29.04.2005 р., яка станом на 22.08.2014 року становить 408 168, 27 грн. ( Чотириста вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 27 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» (Адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856, р/р № 2909.7.002090) судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2014р. по справі № 465/1313/14-ц шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2, ? якої належить на праві власності ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Ю.С. Шеремета