Ухвала суду № 42401354, 19.01.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/37/15-ц

пров. 2/393/48/15

УХВАЛА

19 січня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк» про визнання недійсною додаткову угоду про оренду землі і розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року до Новгородківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивачів ОСОБА_3 просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 03.08.2009 року до договору оренди землі від 23.11.2004 року, укладену між відповідачем ТОВ «Клондайк» і позивачем ОСОБА_1; 2) визнати недійсною додаткову угоду від 03.08.2009 року до договору оренди землі від 23.11.2004 року, укладену між відповідачем ТОВ «Клондайк» і позивачем ОСОБА_2; 3) розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Клондайк» 23.11.2004 року, відносно земельної ділянки загальною площею 7,96 га; - розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Клондайк» 23.11.2004 року відносно земельної ділянки загальною площею 8,37 га. 4) зобовязати відповідача повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх земельні ділянки на умовах визначених їх договорами; 5) стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст.32 ЦПК України викладені в позовній заяві вимоги двох позивачів не можуть бути обєднанні в один позов оскільки мають різні предмети спору а саме: договір оренди землі № 582 від 23.11.2004 року укладений ОСОБА_1 та додаток до цього договору, та договір оренди землі № 573 від 23.11.2004 року укладений ОСОБА_2 і додаток до нього, і не мають спільних прав з одного предмета спору, права і обовязки виникли з різних підстав, предметом спору не є однорідні права і обовязки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява має декілька вимог немайнового характеру по кожному з позивачів, згідно Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу окремо сплачується судовий збір. За позовну заяву немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн. Тобто при подачі позовів, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити по 703,80 грн. (243.60 * 3 = 703,8) судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк» про визнання недійсною додаткову угоду про оренду землі і розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК