Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5662/14-ц
Провадження №: 2/332/1695/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Федоренко О.І.
при секретарі Педак С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Служба швидкого кредитування» 18.11.2014 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31.07.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2, усі його зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130730-153812 від 30.07.2013 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, який кредит не повернув та має заборгованість 8286 грн. 00 коп. Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_2, та 50 грн. з ОСОБА_1
Представник ТОВ «Служба швидкого кредитування» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.07.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки (а.с.5-6), відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2, усі його зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130730-153812 від 30.07.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 (а.с.8-9).
ОСОБА_1 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ «Служба швидкого кредитування» як солідарні боржники.
31.07.2013 р. ОСОБА_2 уклавши з ТОВ «Служба швидкого кредитування» Кредитний договір № 130730-153812 отримав кредит від позивача в розмірі 800,00 грн.
Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 224,00 грн., що разом складає 1024,00 грн. у строк до 12.08.2013 р.
Відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 12.11.2014 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 800,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з рахунку 2% за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, сума заборгованості разом із процентами станом на 12.11.2014 р. становить 8336 грн. 00 коп.
Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого кредитування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616) 50 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» 8286 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя О.І.Федоренко
Судове рішення № 42400697, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5662/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: