Рішення № 42400097, 19.01.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
19.01.2015
Номер справи
235/6587/14-ц
Номер документу
42400097
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/162/15

Єдиний унікальний номер № 235/6587/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 03.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-04326-031212.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4. частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 25202,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6352,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 8550,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 10300,00 грн.

Просять суд, стягнути заборгованість за кредитною лінією у розмірі 25202,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 252,02 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-04326-031212 (а.с.3).

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн.

Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4. частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 25202,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6352,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 8550,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 10300,00 грн. (а.с.9).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитною лінією законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судового збору у сумі 252,02 грн., суд вважає, що оскільки позивачем судовий збір сплачений у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.1)., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98, 209, 212, 213-218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 282800, на користь АТ «Дельта Банк» на р/рахунок 26252907333822, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитною лінією у розмірі 25202,00 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті дві гривні 00 копійок), яка складається з: тіло кредиту - 6352,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 8550,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 10300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 282800, на користь АТ «Дельта Банк» на р/рахунок НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42400097 ?

Документ № 42400097 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42400097 ?

Дата ухвалення - 19.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42400097 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42400097, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 42400097, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42400097 відноситься до справи № 235/6587/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/6587/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42400090
Наступний документ : 42400142