Рішення № 42399858, 22.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3568/2014-ц

2/219/88/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору №29.179.181 від 20.05.2008 року укладеного між позивачем - ПАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем - ОСОБА_1 і поручителем - ДП ТОВ «ГФТ «Кредит Люкс», ОСОБА_1 отримала у банку кредит на умовах визначених Договором у сумі 11805,160 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення коштів не пізніше 20.03.2010 року. Відповідно умов договору відповідач зобов'язана щомісячно, не пізніше 20 числа погашати заборгованість банку у сумі не менш 536,60 грн..

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином..

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання передбачені кредитним договором і станом на 19.06.2014 року має заборгованість у розмірі 7770,16 грн.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість 7770,16 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився в заяві просить розглядати позов у їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та просить постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 25.12.2014 року, 22.01.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлена належним чином повторне не з'явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 29.179.181 від 20.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, останній отримав кредит на споживчі потреби та йому роз'ясненні умови погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ КБ «Промекономбанк» станом на 19.06.2014 року становить - 770,16

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь держави з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» р/р 37396901 код ЄДРПОУ 20058668, заборгованість по кредитному договору у сумі 7770,16 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові збір у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський