Рішення № 42398460, 21.01.2015, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1096/14-ц

Провадження № 2/575/8/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 10.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2011 року ОСОБА_1 26.08.2011 року отримав кредит у розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою в повному обсязі виконав, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав в зв'язку з чим відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі 13 825,02 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 475,02 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 365,48 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 850 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 634,53 гривень Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач здійснив останній платіж в сумі 600 гривень 13.12.2013 року. /а.с.59-60/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України /а.с.53, 55/.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливо розглянути справу без участі сторін в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 26.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 000 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.10-35/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.10.2014 року має заборгованість у розмірі 13 825,02 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 475,02 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 365,48 гривні несплачені проценти на поточну заборгованість -362,47 гривні; несплачені проценти на прострочену заборгованість - 4003,01 гривні; комісії в т.ч. нарахована комісія -100 гривні; прострочена комісія - 750 гривні; заборгованість по судовим штрафам - 1134,52 гривні /а.с.8-9/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50; рахунок № 29092829003111/для погашення заборгованості/, МФО № 305299, Код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 825,02 гривень /тринадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень дві копійки/ гривень та судові витрати у розмірі 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ гривні /рахунок № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат/.

Заочне рішення може бути переглянуте Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова