08.12.14
Справа № 1519/16411/2012
Провадження № 2/521/3197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2012 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.
В судове засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які можливі варіанти порядку користування домоволодінням №19 по вулиці Самодіяльна у місті Одесі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням існуючого порядку користування, з урахуванням порядку, встановленого рішенням Іллічівського РВК №836 від 27.06.1991 року та відповідно до розміру часток у праві власності?
- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, домоволодіння №19, між ОСОБА_2 (32/100 частки у праві власності) та ОСОБА_3 (39/100 частки та 29/100 частки у праві власності). відповідно до частки у праві власності кожного у домоволодінні.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз,
Також надала суду для приєднання до матеріалів справи копію технічного паспорту на будинок № 19 по вул. Самодіяльній у м. Одесі, виготовлений станом на 12.08.2014 року.
Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника про проведення експертизи підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Представники третьої особи - Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації в судове засідання не зявилися. про час та ату судового засідання були сповіщені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-144, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 (65117, АДРЕСА_1) задовольнити.
Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерту наступні питання:
- Які можливі варіанти порядку користування домоволодінням №19 по вулиці Самодіяльна у місті Одесі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням існуючого порядку користування, з урахуванням порядку, встановленого рішенням Іллічівського РВК №836 від 27.06.1991 року та відповідно до розміру часток у праві власності?
- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна. домоволодіння №19, між ОСОБА_2 (32/100 частки у праві власності) та ОСОБА_3 (39/100 частки та 29/100 частки у праві власності). відповідно до частки у праві власності кожного у домоволодінні.
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1519/16411/2012.
Експертизу проводити без оціночних актів по формі №3, № 4 на домоволодіння.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Зобовязати сторони про справі забезпечити експерту необхідний доступ до обєкта експертизи у визначений експертом час, та на вимогу експерта надавати йому документи, необхідні для проведення експертизи.
У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду нерухомого майна доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 42398188, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/16411/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: