Постанова № 42396707, 01.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/13813/13-к

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.10.2014 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т.В.,

при секретаре Черноморец Т.Ю.,

с участием прокурора Попия Д.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

представителя потерпевшей ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, зарегистрированного: АДРЕСА_1, адрес указанного проживания: АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4, обвиняется в совершении преступления 11.08.2010 года, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

В судебном заседании 01.10.2014 года представитель потерпевшей, адвокат ОСОБА_3, заявил ходатайство о назначении и проведению по делу повторной судебно- товароведческой экспертизы, поскольку считает выводы, проведенной в ходе досудебного следствия по делу судебно-товароведческой экспертизы не обоснованными и не соответствующим реальной стоимости, похищенных у потерпевшей ОСОБА_2 11.08.2010 года золотых изделий.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, которая в полном объеме поддержала заявленное ходатайство, а так же прокурора, защитника ОСОБА_1 и подсудимого, которые возражали против удовлетворения заявленного хадатайства, полагает ходатайтство представителя потерпевшей ОСОБА_3 не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо иных доказательств, кроме тех, которые находяться в материалах уголовного дела суду не предоставлено. Кроме того, в ходе производства досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 была ознакомлена с материалами уголовного дела, тем не менее, никаких возражений, а так же ходатайств о назначении и производству по делу повторной судебно-товароведческой экспертизы последняя не заявляла.

Кроме того, по делу были назначены и проведены судебно-товароведческие экспертизы за № 1945 от 09.09.2010 года и за №265 от 22.10.2010 года, заключения которых потерпевшей и иными участниками судебного заседания до 01.10.2014 года под сомнения не ставились.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайтства представителя потерпевшей по делу, ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.273, 196 УПК Украины (в редакции 1961 г.), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей, ОСОБА_3 о назначении и производстве по делу повторной судебно-товароведческой экспертизы - отказать.

Постановление окончательное.

Судья: Т. В. Полищук