Рішення № 42396667, 22.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3755/14-ц

Номер провадження 2/629/24/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 145978,52 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 09.02.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 6/4/12/2007/980-К/133, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 40500,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором від 09.09.2007 року, між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6/4/12/2007/980-П/134. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником як солідарний боржник. Взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. Станом на 03.06.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 145978,52 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 33504,42 грн., заборгованість за відсотками - 9077,44 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 103733,20 грн., індексація - 663,46 грн.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (оголошення в газеті), причини неявки суду не повідомили. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 6/4/12/2007/980-К/133 від 09.02.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_2 (Позичальник), останній кредит у сумі 40500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,49% річних на придбання автотранспортного засобу, термін погашення кредиту - до 07.02.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/12/2007/980-К/133 від 09.02.2007 року, відповідно до якого вона у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 03.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 145 978,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 33504,42 грн., заборгованість за відсотками - 9077,44 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 103733,20 грн., індексація - 663,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до укладеного Договору Поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь - кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконували умови договору і заборгованість за кредитним договором на 03.06.2013 року складає 145 978,52 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1459,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 157682664 від 18.07.2014 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1459,80 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 559, 526, 543,ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий (паспорт НОМЕР_2, виданий 10.07.2002 року Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області), які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» (р/р 29098126670042 в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/12/2007/980-К/133 від 09.02.2007 року у розмірі 145 978,52 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 52 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» (р/р 29098126670042 в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) суму сплаченого судового збору в розмірі 1459,80 грн. по 729,9 (сімсот двадцять дев'ять гривні 90 коп.) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська