Ухвала суду № 42395880, 21.11.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

21.11.2014 Провадження №2/425/877/14

Справа №425/2672/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2014 року дана справа призначена до розгляду на 21.11.2014 року.

Розгляд справи по суті не розпочався.

В судове засідання представник позивача подав заяву про передачу цієї справи за місцем проживання відповідача ,а саме : до Новоайдарського районного суду Луганської області ,оскільки роботу суду відновлено.

Відповідач в судове засідання не зявилася, докази отримання відповідачем судової повістки до суду не надійшли.

Відповідно до розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 р. „Про визначення територіальної підсудності справ змінено територіальну підсудність цивільних справ ,підсудних Новоайдарському районному суду Луганської області на Рубіжанський міський суд Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року відновлено роботу Новоайдарського районного суду Луганської області .

Суд бере до уваги віддаленість Рубіжанського міського суду Луганської області від місця проживання та місця знаходження сторін ,складність прибуття в судові засідання ,яка обумовлена наявністю на шляхах військових блокпостів в звязку з проведенням антитерористичної операції. Отже ,з метою забезпечення дотримання доступу сторін до правосуддя та процесуальної економії,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та передати дану цивільну справу до Новоайдарського районного суду Луганської області .

Відповідно до ст.117 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються. Справа ,передана з одного суду до іншого в порядку,встановленому статтею 116 цього Кодексу,повинна бути прийнята до провадження судом,якому вона надіслана.

Таким чином цивільна справа № 425/875/14;425/2670/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,повинна бути передана для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області за підсудністю..

Керуючись ст. 115 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк задовольнити.

Передати цивільну справа № 419/249/14ц; 425/899/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного

товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області за підсудністю..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвала була постановлена без участі сторін,то з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : В.В. Москаленко.