Ухвала суду № 42395481, 22.01.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4134/12

Провадження № 6/353/3/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря- Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі подання начальника та головного державного виконавця відділу Державної Виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Начальник та головний державний виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ звернулись до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по цивільній справі № 916/4134/12 за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином. Заяву обґрунтовано тим, що сторони виконавчого провадження домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання представник відділу ДВС Тлумацького РУЮ не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, проситьмирову угоду затвердити.

ОСОБА_1 та представник Будзинської сільської ради Тлумацького району ОСОБА_2 в судовезасіданняне зявились, однак до суду подали письмові заяви, в яких просили мирову угоду затвердити та розгляд подання провести у їх відсутність.

Прокурор прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що проти затвердження мирової угоди не заперечує, просив розгляд подання провести без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Дослідивши мирову угоду, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, рішення у якій виконується, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про підставність визнання такої мирової угоди у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Судом встановлено, що на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2013 року у цивільній справі № 916/4134/12 за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 39595,96 грн., яке було залишено без змін Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2013 р., 15.03.2013 р. був виданий виконавчий лист та за Постановою головного державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ від 21.05.2013 р. відкрито виконавче провадження № 38071511.

19.12.2014 року Будзинська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 уклали між собою мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

З тексту поданої суду для визнання мирової угоди вбачається, що між Будзинською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, в особі голови сільської ради ОСОБА_2 (Позивач по справі, Стягувач у виконавчому провадженні) та ОСОБА_1 (Боржник) 19.12.2014 року укладено мирову угоду на стадії виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2013 р. по цивільній справі № 916/4134/12, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області матеріальну шкоду, завдану злочин в сумі 39595,96 грн. (надалі рішення суду), про наступне:

1.Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст. 372 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду на стадії виконання судового рішення на наступних умовах:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем, розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі встановленому рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовились та визнали ту обставину, що сплачувана Боржником грошова сума призначається виключно для розвитку села, в тому числі і ремонту доріг на території сільської ради.

1.4. Боржник на підставі рішення XVI сесії шостого демократичного скликання Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 30.09.2013 року, яким йому надано дозвіл відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 39595,96 грн. наданням послуг по ремонту доріг на території Будзинської сільської ради та відповідного Договору № 10 від 30.09.2013 року, провів у повному обсязі ремонт доріг на території сільської ради з використанням свого матеріалу та свого транспорту.

1.5. Стягувач підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує повне погашення заборгованості Боржника, внаслідок проведення останнім ремонту доріг на території Будзинської сільської ради з використанням свого матеріалу та свого транспорту, що підтверджується дефектним актом від 30.09.2013 p., зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва № 10 від 30.09.2013 p., локальним кошторисом, відомістю ресурсів, актом приймання виконаних будівельних робіт.

1.6. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

1.7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та її затвердження Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди.

1.8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цієї ОСОБА_4 угодою він відмовляється від примусового виконання вищевказаного рішення суду, після чого виконавче провадження, відкрите головним державним виконавцем відділу ВДВС Тлумацького РУЮ, на виконання судового рішення, прийнятого 09.01.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 916/4134/12 про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 39595,96 грн., а також 395,95 грн. судового збору, підлягає закінченню.

1.9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

1.11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.12. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

1.13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породили настання наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

1.14. ОСОБА_4 угода передається на затвердження до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (ст. 372 ЦПК України) і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом.

1.15. ОСОБА_5 угода укладена у 4-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання рішення суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 175, 372 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 19 грудня 2014 року Будзинською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, в особі голови сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в процесі виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2013 р. по цивільній справі № 916/4134/12 за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, що було залишено без змін Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2013 р., відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області матеріальну шкоду в сумі 39595,96 грн. та 395,95 грн. судового збору на користь держави, за умовами якої:

1.Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст.372 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_5 угоду на стадії виконання судового рішення на наступних умовах:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем, розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі встановленому рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовились та визнали ту обставину, що сплачувана Боржником грошова сума призначається виключно для розвитку села, в тому числі і ремонту доріг на території сільської ради.

1.4. Боржник на підставі рішення XVI сесії шостого демократичного скликання Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 30.09.2013 року, яким йому надано дозвіл відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 39595,96 грн. наданням послуг по ремонту доріг на території Будзинської сільської ради та відповідного Договору № 10 від 30.09.2013 року, провів у повному обсязі ремонт доріг на території сільської ради з використанням свого матеріалу та свого транспорту.

1.5. Стягувач підписанням цієї ОСОБА_5 угоди підтверджує повне погашення заборгованості Боржника, внаслідок проведення останнім ремонту доріг на території Будзинської сільської ради з використанням свого матеріалу та свого транспорту, що підтверджується дефектним актом від 30.09.2013 pоку, зведеним кошторисним

розрахунком вартості будівництва № 10 від 30.09.2013 pоку, локальним кошторисом, відомістю ресурсів, актом приймання виконаних будівельних робіт.

1.6. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на Боржника.

1.7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та її затвердження Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5 угоди.

1.8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цієї ОСОБА_5 угодою він відмовляється від примусового виконання вищевказаного рішення суду, після чого виконавче провадження, відкрите головним державним виконавцем відділу ВДВС Тлумацького РУЮ, на виконання судового рішення, прийнятого 09.01.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 916/4134/12 про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 39595,96 грн., а також 395,95 грн. судового збору, підлягає закінченню.

1.9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_5 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

1.11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_5 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.12. Сторони даної ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

1.13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породили настання наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 угоди Сторонам відомі.

1.14. ОСОБА_4 угода передається на затвердження до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (ст. 372 ЦПК України) і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом.

1.15. ОСОБА_5 угода укладена у 4-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна