Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/3049/14-ц
21 січня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.
секретаря: Боєчко О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2013 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами договору відповідач зобов'язана своєчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Проте своїх зобов'язань згідно договору відповідач належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 27170 грн. 51 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача заборгованість в сумі 27170 грн. 51 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти стягнення з неї в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2013 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач зобов'язана своєчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 12-63).
Відповідач порушила строки сплати кредиту і станом на 30.11.2014 р. прострочена заборгованість складає 27170 грн. 51 коп., яка складається з: 16191,77 грн. заборгованості за кредитом; 8458,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована чатина); 1270,02 грн. штрафу (процентна складова).
Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 271 грн. 71 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № BOJ65В0LZP від 15.12.2014 р.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 197 ч. 2, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 27170 грн. 51 коп. (двадцять сім тисяч сто сімдесят гривень п'ятдесят одну копійку) заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 271 грн. 71 коп. (двісті сімдесят одну гривню сімдесят одну копійку) сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 42395427, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/3049/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: