Ухвала суду № 42394660, 16.01.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7736/14

№ 2/183/979/15

16.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала поти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана норма застосовується, якщо дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку іншого судочинства господарського, адміністративного.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підстави, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, у разі їх доведення, можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, однак ніяким чином не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на судовий захист, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя В.В. Березюк