Ухвала суду № 423945, 05.02.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р. Справа № 6/1

За позовом Мале приватне підприємство "Віал"

до Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

Від позивача: Доготар М.В., довіреність від 23.01.2007 року № 23/01/7;

Від відповідача: Швець О.І.., довіреність від 01.12.2006 року № 8942/9/10-020,

Малованюк Л.В., довіреність від 02.02.2007 року № 904/9/10-020,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “Віал”, м. Сокиряни Чернівецької області, звернулось з позовом до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2006 року № 0000532301/2/10-170 про стягнення податку на прибуток в сумі 128550 грн. та 62630,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000802301/2 про стягнення 1645,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Позов мотивується тим, що Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Чернівецької області починаючи з 30.05.2006 р. по 13.06.2006 р. проводила позапланову виїзну перевірку Малого приватного підприємства “Віал” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р. За результатами проведення вищевказаної перевірки складено акт від 16.06.2006 року № 027/2302/32218316, яким було встановлено порушення пункту 5.1., підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1. пункту 11.2. статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР. На підставі акту перевірки, підприємству донараховано 128550,00 грн. податку на прибуток та 62630,00 грн. штрафних санкцій. Крім того, після розгляду повторної скарги підприємству було нараховано ще 1645,00 грн. штрафних санкцій. Позивач вважає, що особами, якими була здійснена перевірка, безпідставно були виключені зі складу валових витрат підприємства кошти в сумі 514200,00 грн., сплачених ТОВ “Торгцентр-БГТ” та ТОВ “Майстерторг-КТФ” м. Києва, за отримані від них товарно-матеріальні цінності, що й призвело до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ господарського суду Чернівецької області № 12/281 та № 3/236 про визнання недійсними угод, укладених позивачем відповідно з ТОВ “Майстерторг” та ТОВ “Торгцентр”.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що дана справа дійсно пов’язана зі справами господарського суду Чернівецької області № 12/281 та № 3/236. У зв’язку з тим провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили постанов у зазначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судових рішень (постанов) у справах господарського суду Чернівецької області № 12/281 та № 3/236.

2. Зобов’язати позивача надати господарському суду судове рішення у справах № 12/281 та № 3/236 протягом 10 днів після набрання ним законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку і строки, встановлених статтею 186 КАС України.

Суддя А.Д. Паскарь