Ухвала суду № 42394250, 21.01.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/2949/13-ц

Номер провадження 4-с/213/8/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності представника заявника ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, державного виконавця Малої І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої заявником до Інгулецького ВДВС було подано заяву та виконавчий лист №2/213/1058/13. 06.01.2015р. державним виконавцем Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В постанові зазначено, що не вказано ідентифікаційний номер боржника. Просив визнати дії виконавця незаконними та скасувати вказану постанову.

В судове засідання представник заявника не з,явилась. Державний виконавець, в судове засідання не з,вилась. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов наступного.

Постановою від 06.01.2015р. державним виконавцем Інгулецького ВДВС ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2/213/1058/13 виданого 19.12.2013р. Інгулецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго заборгованості у розмірі 4035,35 грн., і суми судового збору в розмірі 229,40 грн. та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Підставою відмови є: невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" , оскільки у виконавчому документі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, або серія та номер паспортних даних (а.с.3).

При подані позовної заяви про стягнення заборгованості та під час розгляду справи відомості про ідентифікаційний номер боржника заявником суду не надавався.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „ Про виконавче провадження" з зазначеними змінами у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,197,293, 383-387 ЦПК України, ст. 11,18 ЗУ "про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ

Скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 06.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2/213/1058/13, виданого 19.12.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Зобов'язати начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.01.2015 року з виконання виконавчого листа № 2/213/1058/13, виданого 19.12.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2/213/1058/13, виданого 19.12.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко