Ухвала суду № 42394090, 22.01.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/2241/14-ц

У Х В А Л А

22 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду клопотання про забезпечення доказів та просив витребувати у Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1; витребувати у Держаній міграційній службі України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; витребувати у Держаній міграційній службі України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою місця знаходження предмету іпотеки: АДРЕСА_1.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі у витребуванні таких доказів.

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у заявника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Витребувати у Держаній міграційній службі України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Витребувати у Держаній міграційній службі України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою місця знаходження предмету іпотеки: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов