Ухвала суду № 42393967, 20.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/180/15

Справа № 200/23245/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Тахтай Д.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 420140020000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітній дітей - доньок ОСОБА_3, 1997 року народження та ОСОБА_4, 2002 року народження, працюючого директором ТОВ «ТБС і К», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_2, який відповідно до наказу №18-к від 01 вересня 2012 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТБС і К» (код ЄРДПОУ 35113434), зареєстрованого по вул.Локомотивна, буд.5 у м.Дніпропетровську, будучи службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій й відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «ТБС і К» від 01.09.2012 року, до обов'язків якого входило: визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства, визначати напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності, організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляти діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, забезпечувати виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками та банками, організовувати виробничо- господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вирішувати всі питання в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно- господарських функцій іншим посадовим особам, представляти підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «ТБС і К», будучи службовою особою, діючи умисно, з метою участі у відкритих тендерних закупівлях з реалізації комплексної програми охорони навколишнього природного середовища м.Дніпропетровська на 2011-2015 рік затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.05.2011 №10/11, щодо протизсувних заходів на лівому схилі Діївської балки в районі вулиці Комісарівська і Чорноземна в м.Дніпропетровську, знаходячись в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Московська, б.6, корп. 2, офіс12, в денний час 21.05.2013 року, більше точного часу під час досудового слідства встановити не вдалося можливим, склав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку № 28 від 21.05.2013 року з даними про те, що у ТОВ «ТБС і К» працює у штаті 11 осіб, що не відповідало дійсності, після чого власноручно підписав і скріпив печаткою підприємства.

Після чого, 22.05.2013 року, в денний час, більше точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, особисто подав зазначену довідку з іншими правовстановлюючими документами підприємства до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, для участі у відкритих тендерних торгах з закупівлі робіт та послуг за бюджетні кошти, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 14.06.2013 року зазначені вище документи, які містили завідомо неправдиві відомості стали підставою для прийняття рішення Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, щодо укладення з ТОВ «ТБС і К» договору №26 на проведення комплексу робіт з протизсувних заходів на лівому схилі Діївської балки в районі вулиць Комісарівська і Чорноземна в м. Дніпропетровську.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, кваліфікуються за ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просив закрити кримінальне провадження, його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України звільнити, у зв'язку із дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Прокурор Тахтай Д.О. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 42014040020000012, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості та якщо після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю даного злочину, щиро розкаявся, яких-небудь негативних наслідків від скоєного злочину не настало, шкоди не завдано.

Також, ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утримує двох неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №420140020000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Татарчук