Рішення № 42393855, 22.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7569/14-ц

(2/199/3362/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 18 липня 2007 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5497802, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 33 700,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 18 липня 2007 року був укладений договір поруки № 5527333, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 17 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 31 606,44 доларів США, яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5497802, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 33 700,00 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 17 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 32340,47 доларів США, яка складається з наступного: 29 510,49 доларів США - сума заборгованість за сумою кредиту; 2 095,95 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 397,03 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань; 337,00 доларів США - сума штрафів, 24 338,30 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 18 липня 2007 року був укладений договір поруки № 5527333, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 32340,47 доларів США та 24 338,30 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5497802 від 18 липня 2007 року, яка виникла станом на 17 квітня 2014 року та складається з наступного: 29 510,49 доларів США - сума заборгованість за сумою кредиту; 2 095,95 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 397,03 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань; 337,00 доларів США - сума штрафів, 24 338,30 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, а всього 32 340 (тридцять дві тисячі триста сорок) доларів США 47 центи та 24 338 (двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 30 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець