Ухвала суду № 42393838, 13.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3038/14-к

(1-кп/199/3/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Подорець О.Б.,

суддів: Щербини-Почтовик І.В., Руденко В.В.,

за участі секретаря - Голубніченко В.О.,

за участі прокурора - Єлісєєва С.О.,

за участі обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі потерпілої ОСОБА_5,

за участі представника потерпілої ОСОБА_6,

за участі перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження №12014040030000031, №12014040030000133 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії закінчується 19.01.2015. Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченими від суду, незаконно впливати на потерпілу та недопитаних свідків, іншої особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, у судове засідання призначене на 13 січня 2015 року ухвала колегії суддів від 23 грудня 2014 року щодо приводу свідків не виконана та залишилася проігнорованою всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, втому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо повторного приводу не з'явившихся свідків.

Потерпіла та її представник просили розглянути дане питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали недоцільним повторювати привід свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід в судове засідання не з'явившихся свідків.

Керуючись ст.ст. 110, 143, 327, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 березня 2015 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 19 березня 2015 року включно.

Доставити приводом у судове засідання свідків:

ОСОБА_8, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_9, проживаючого у АДРЕСА_2

ОСОБА_10, проживаючого у АДРЕСА_3

ОСОБА_10, проживаючого у АДРЕСА_4

Судове засідання відбудеться 22 січня 2015 року об 11.00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурору прокуратури м. Дніпропетровська.

У зв'язку з неодноразовим невиконанням ухвали колегії суддів щодо приводу свідків копію даної ухвали для контролю направити прокурору Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Подорець О.Б.

Судді: Щербина-Почтовик І.В.

Руденко В.В.