Ухвала суду № 42393808, 22.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Черкаси справа № 823/2441/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі №823/2441/14

за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – Уманська ОДПІ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (надалі – ТОВ «АгроАльянс»)

про стягнення податкового боргу, прийнято ухвалу.

ТОВ «АгроАльянс», звернувшись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду (надалі - ЧОАС) від 15.09.2014 у справі № 823/2441/14 і прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову Уманської ОДПІ відмовити повністю у зв’язку із відсутністю податкового боргу.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на постанову ЧОАС від 19.12.2014 у справі №823/616/14, якою заяву ТОВ «АгроАльянс» задоволено, постанову від 10.04.2014 у справі №823/616/14 скасовано та прийнято нову: позов ТОВ «АгроАльянс» задоволено повністю – визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Уманської ОДПІ від 09.01.2014 №8-11. Заявник зазначає, що постанова від 19.12.2014 №823/616/14 станом на 16.01.2015 набрала законної сили. Також, позивачем зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України (справа №К/800/39959/13) від 13.10.2014 скасовано постанову ЧОАС від 15.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 у справі №823/187/13-а. Заявник вважає, що викладені обставини свідчать, що судові рішення, що були підставою для прийняття постанови від 15.09.2014 у справі №823/2441/14 скасовано.

Згідно ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення до суду будь-якої інстанції, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 248 КАС України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У разі подання заяви, що не відповідає вимогам, суд залишає її без руху та надає час для усунення недоліків. За аналогією закону застосовується ст.108 КАС України. Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Відповідно ч.4 ст.248 до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що належить до сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Суддя зазначає, що згідно постанови від 15.09.2014 у справі №823/2441/14 оспорюваною сумою є 196931 (сто дев’яносто шість тисяч дев’ятсот тридцять одна) грн. 20 коп. Ставка судового збору, що належала би до сплати при поданні заяви становить (2% * 196931 грн. 20 коп.) 3938 грн. 62 коп., 50 відсотків ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, становить 1969 грн. 30 коп. Таким чином, сума судового збору за подання даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі №823/2441/14 становить 1969 грн. 30 коп. Суддя звертає увагу заявника, що порядок сплати, визначений у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.) стосується лише подання позову майнового характеру.

У додатках до позовної заяви наявне платіжне доручення від 16.01.2015 №183 у сумі 196 грн. 87 коп., що не є належним доказом сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Частиною 5 ст.248 КАС України визначено, що особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи зазначені положення КАС України заявнику необхідно надати докази на обґрунтування своєї заяви, зокрема докази щодо набрання законної сили постановою ЧОАС від 19.12.2014 №823/616/14.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, що стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Скасування такого акта (рішення, постанови, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України (справа №К/800/39959/13) від 13.10.2014 скасовано постанову ЧОАС від 15.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 у справі №823/187/13-а, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2014, прийнятої за результатами нового розгляду справи №823/187/13-а у задоволенні адміністративного позову – відмовлено повністю.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. За таких обставин матеріали заяви, що не відповідають вимогам адміністративного процесуального законодавства згідно ст.ст. 108, 250 КАС України, належить залишити без руху з наданням заявнику строку до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 250 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі №823/2441/14 за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Заявнику надати строк до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі №823/2441/14.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова