Ухвала суду № 42393346, 18.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/176/14

Справа № 754/19856/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем відділу - Бочковським Т.О. від 16.10.2014 року за №АВП43085590 та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа№2а-5007/11, виданого 31.03.2014 року про зобов'язання УПФУ в Деснянському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсії, згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком з 21.06.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на ті обставини, що оспорювана постанова державного виконавця про закінчення вищевказаного провадження прийнята з порушеннями та підлягає скасуванню з тих підстав, що лист боржника про виконання постанови суду, на підставі якого було закрито виконавче провадження, свідчить про неповне виконання рішення суду.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та направив на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.8).

Представник Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.7).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця від 16.10.2014 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5007/11, виданого 31.03.2014 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 державну пенсію, згідно ст.54 Закону Україин «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком з 21.06.2011 року (а.с.3).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Випадки, коли виконавче провадження підлягає закінченню, визначені ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець, вживаючи заходи, спрямовані на виконання судового рішення, повинен пересвідчитись у фактичному його виконанні в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

В порушення наведених вимог Закону, державний виконавець не пересвідчився у фактичному виконанні судового рішення, а керувався виключно листом боржником.

Фактичним виконанням слід вважати вчинення дій, які свідчать про повне виконання рішення суду, внаслідок чого у стягувача не виникає матеріальної вимоги до будь-якої особи щодо предмета присудженого.

Відтак, саме по собі проведення перерахунку без виплати стягувачеві належних до виплати сум відповідно до судового рішення не свідчить про фактичне виконання рішення суду. Крім того, здійснення нарахування державної пенсії за рішенням суду, повинно відповідати до розміру встановленої мінімальної пенсії за віком станом на період, з якого повинно проводитись таке нарахування.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд при скасуванні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження зобов'язати суб'єкта оскарження відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5007/11, виданого 31.03.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, однак дані вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки суд приходить до висновку про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бочковського Т.О. по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-5007/11, виданого 31.03.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, та на підставі вищезазначеної норми, виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа повинне бути відновлене.

При цьому суд не вбачає підстав, для повторного відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до вищевикладеного судом, виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа повинне бути саме відновленим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 383, 384, 385 ЦПК України, ст.ст. 1, 11, 49, 51 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бочковського Т.О. від 16.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відновити виконання за виконавчим листом №2а-5007/11, виданого 31.03.2014 року Деснянським районним судом м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько