Рішення № 42393306, 19.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16382/14-ц

провадження № 2/753/601/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.08.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою Ялтинського міського суду АРК від 12.09.2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом №АС 5655004 у НАСК «Оранта». 02.10.2013 року позивач звернувся до НАСК «Оранта» з повідомленням про настання ДТП, а НАСК «Оранта» листом №09-02-09/3973 від 04.03.2014 року повідомила про те, що згідно страхового акту №ОЦВ-13-11234/1 найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8 585,29 грн. Однак на момент подачі позову, ОСОБА_2 не отримав від відповідача зазначених коштів, тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування, пеню та суму моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Кучма О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись сплатити лише страхове відшкодування, а у задоволенні вимог щодо стягнення пені та моральної шкоди просив відмовити.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

29.08.2013 року сталася дорожно-транспортна пригода. Постановою Ялтинського міського суду АРК від 12.09.2013 року встановлено, що 29.08.2013 року о 10 год. 30 хв. по вул. Курчатова, 2А, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди, допустив зіткнення с заду зупинившимся автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів та їх механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.7). Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Автомобіль, яким керував правопорушник ОСОБА_3 застрахований у НАСК «Оранта» за договором страхування №АС 5655004.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, в 02.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до відповідача НАСК «Оранта» про страхову виплату. 04.03.2014 року відповідач погодився сплатити найближчим часом позивачу 8 585,29 грн. в рахунок страхового відшкодування (а.с.9).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона так і не отримала.

Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Поскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у НАСК «Оранта», тому сума страхового відшкодування, яку визнає сам відповідач, 8 585,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за яких нараховується пеня.

Оскільки на день винесення рішення страхове відшкодування відповідачем сплачено не було, тим самим останній прострочив термін виплати, і в такому випадку вимога позивача про стягнення пені є цілком правомірною, і тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, і тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_2 8 585 грн. 29 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 951 грн. 20 коп. пені, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 9 780 грн. 09 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення 5 000 грн. в рахунок моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК