Ухвала суду № 42392026, 21.01.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1889/14-ц

У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в позові просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по договору позики від 1.10.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2Г в зустрічному позові просить суд визнати недійсним вказаний договір позики від 1.10.2010 року, так як договір і розписку написав під психологічним впливом ОСОБА_1 та значно пізніше ніж вказано в договорі та розписці і коштів не отримував.

Після обговорення заявленого відповідачем ОСОБА_2 та його представником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд вважає, що слід задоволити клопотання частково і сформулювати питання експерту згідно обставин які підлягають доказуванню більш компактно ніж запропоновано та призначити виконання експертизи державній установі .

Клопотання містило слідуючі прохання:

Призначити у справі № 368/1889/14-ц судову фізико-хімічну експертизу проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.5)

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

чи відповідає вік записів, підписів, текстів в договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначеній в ньому даті? чи відповідає вік записів, підписів, текстів в розписці виконаній ОСОБА_2 до договору позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначеній в ній даті? у який період часу були виконані записи, підписи, в договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2? у який період часу були виконані записи, підписи, в розписці виконаній ОСОБА_2 до договору позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2? чи в один період часу були виконані записи, підписи, в договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2? чи в один період часу були виконані записи, підписи, в розписці виконаній ОСОБА_2 до договору позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2? чи проводилися рукописні дописки до записів, підписів, в договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 якщо так, то в який період? чи проводилися рукописні дописки до записів, підписів, в розписці виконаній ОСОБА_2 до договору позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 якщо так, то в який період? чи відповідає вік записів, підписів, текстів в договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначеній в ньому даті? чи виконано записи, підписи договорі позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під будь-яким впливом(психологічним, фізичним, тощо) інших осіб на ОСОБА_2? чи виконано записи, підписи в розписці виконаній ОСОБА_2 до договору позики від 01.10.2010 року укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під будь-яким впливом (психологічним, фізичним, тощо інших осіб на ОСОБА_2?

Суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, що вказані нижче.

Також відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи після відібрання зразків підпису і написаного ОСОБА_2 тексту слід зупинити провадження у справі, незважаючи на клопотання позивача не зупиняти, так як вказане клопотання не місить посилання які ще докази і обставини слід дослідити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання.

Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики від 1.10.2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і в розписці від 1 жовтня 2011 року з рукописним текстом від імені вказаної особи самим ОСОБА_2.

Чи виконаний рукописний текст в розписці від 1 жовтня 2011 року від імені ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_2.

Чи були чинники або умови , які заважали ОСОБА_2 підписанню договору позики від 1.10.2010 року і розписки від 1 жовтня 2011 року та написанню рукописного тексту в розписці від 1 жовтня 2011 року.

Чи відповідає підпис договору позики від 1.10.2010 року і розписки від 1 жовтня 2011 року даті, коли вказані документи були підписані .

Для проведення експертизи надати експертам оригінал договору позики від 1.10.2010 року і розписки від 1 жовтня 2011 року та зразки підписів ОСОБА_2, що містяться в слідуючих документах: паспорт аптечного закладу, платіжне доручення №96 від 28.02.2011 року, звіт за третій квартал 2011 року, трудовий договір №5 від 1.01.2007 року з ОСОБА_6, трудовий договір № 12 від 2.08.2011 року з ОСОБА_7, трудовий договір №6 від 14.03.2007 року з ОСОБА_8, трудовий договір №10 від 9.07.2008 року з ОСОБА_9, трудовий договір №9 від 9.07.2009 року з ОСОБА_10, трудовий договір від 1.08.2006 року з ОСОБА_11. А також зразки підписів ОСОБА_2 і власноручно написаних ним текстів в судовому засіданні 21.01.2015 року.

Вказані підписи, що використовуються як зразки підпису, сторони спору стверджують, що вчинені ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ м.Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження матеріалів справи.

ОСОБА_2 розяснено необхідність проведення попередньої оплати для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

С Суддя

ОСОБА_12