Вирок № 42391930, 21.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10407/14-к

Провадження № 1-кп/361/45/15

21.01.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді - Шевчука М.П.

суддів - Пошкурлата О.М.

- Лопатинської С.П.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю : прокурора - Бургела О.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004023 від 31 жовтня 2014 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця села Макіївка Носівського району Чернігівської області,

громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого,

пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України є особою раніше не судимою,

міра запобіжного заходу обрана - тримання під вартою.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1., ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, крім того вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що в грудні 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 в м. Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, за 500 гривні, придбав обріз мисливської гладко дульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12 калібру №Б/Н та 20 набоїв 12-го калібру до даної обрізаної мисливської рушниці та зберігав його по місцю свого проживання. В подальшому, 31 жовтня 2014 року, біля 01 години, в с. Шевченкове Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 перебував на площі в районі залізничної станції «Бобрик», що по вул. Залізничній, і проїжджав на своєму власному скутері та незаконно зберігаючи при собі, перевозив вказаний обріз гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н та п'ять набоїв 12-го калібру до вказаного обрізу, був затриманий заступником командира взводу патрульної служби Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6, разом з інспектором патрульної служби ОСОБА_4 та інспектором патрульної служби ОСОБА_7, котрі, були задіяні по охороні громадського порядку м. Бровари та Броварського району.

Відповідно до висновку судової-балістичної експертизи, обріз гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н являється вогнепальною зброєю, знаходиться в працездатному стані та придатний для стрільби.

Крім цього, 31 жовтня 2014 року, біля 01 години,обвинувачений ОСОБА_5 перебував на площі в районі залізничної станції «Бобрик» по вул. Залізничній, що у с. Шевченкове Броварського району Київської області, де проїжджав на своєму власному скутері та незаконно зберігав та перевозив при собі, обріз гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н та п'ять набоїв 12-го калібру до вказаного обрізу. Обвинувачений, умисно не виконав законні вимоги працівників Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, а саме заступника командира взводу патрульної служби ОСОБА_6, який разом з інспектором патрульної служби ОСОБА_4, та інспектором патрульної служби ОСОБА_7, були при виконанні службових обов'язків та здійснювали охорону громадського порядку в м. Бровари та Броварському районі, активно ухиляючись від останніх, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, а саме інспектора патрульної служби Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції - потерпілого ОСОБА_4, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх, при спробі останнього затримати, знаходячись на відстані приблизно 50 сантиметрів від потерпілого ОСОБА_4, діставши з куртки, у яку був одягнутий обріз гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12 калібру зарядженої двома мисливськими патронами 12-го калібру, утримуючи його в руках на рівні грудей потерпілого ОСОБА_8, натиснувши на спусковий гачок здійснив постріл, чим вчинив усі необхідні дії направлені на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків. Однак із-за причин, що не залежали від волі обвинуваченого, свій злочинний умисел реалізувати не зміг, оскільки потерпілий ОСОБА_4 передбачив дії обвинуваченого ОСОБА_5 ухилився від пострілу з обрізу гладкодульної рушниці в його сторону. В подальшому обвинувачений був затриманий працівниками міліції.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчиненная кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1., ст.348 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні про вчинення правопорушеннь, передбачених ст.263 ч.1., ст.348 КК України, визнав повністю, розкаявся в скоєному, факт та обставини правопорушень підтвердив та пояснив, що дійсно 31.10.2014 року, біля 01 години, він перебував на площі в районі залізничної станції «Бобрик», що у с. Шевченкове Броварського району Київської області. Він там проїжджав на своєму власному скутері та перевозив при собі обріз гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н та п'ять набоїв 12-го калібру до вказаного обрізу, який він придбав на «Майдані» в м. Києві біля року назад, у невідомого за 500 гривні. Він не виконав вимоги працівників Броварського МВ, котрі стали його зупиняти, а так як він не зупинився, вони стали його переслідувати. Він не зупинився через те, що скутер у нього не зареєстрований, крім того у нього був обріз, який він брав з собою на полювання. При спробі його затримання, не може пояснити, чому так вчинив, находячись на невеликій відстані від працівника міліції, потерпілого ОСОБА_4, дістав з куртки, у яку був одягнутий обріз гладкодульної рушниці 12 калібру, зарядженої двома мисливськими патронами 12-го калібру, натиснувши на спусковий гачок здійснив постріл, в район грудей потерпілого. Однак той ухилився від пострілу в його сторону, а він відкинув від себе обріз та був затриманий працівниками міліції. В даний час розуміє, що міг позбавити життя потерпілого, про це він сильно жалкує, що так вчинив, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_4, якщо той може йому вибачити таке, він перебував в тверезому стані, чому так вчинив, не може пояснити, з вказаним обрізом він їздив на полювання часто.Просить не наказувати його сурово та врахувати, що він визнав вину в скоєному та вже є особою похилого віку.

Покази в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке виразилось в незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також вчинення замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим, захисниками та прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по матеріалах кримінального провадження докази, в їх сукупності, в результаті повного, усестороннього та об'єктивного дослідження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків повністю доведена, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

- за ст. 348 КК України /в ред.2001 р./, як замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.263 ч.1., ст.348 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходячи з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає таке, як визнання вини та каяття в скоєному, похилий вік обвинуваченого, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Вказана в обвинувальному акті, органом досудового розслідування обставина, - як вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службового обов'язку, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона є складовою частиною, об'єктивної сторони інкримінованого злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, обвинувачений раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, також враховуючи думку потерпілого викладеної ним у судовому засіданні, як особа обвинувачений є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливості для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді тримання під вартою з 01.11.2014 року, до набрання вироком законної чинності, підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлений.

Речові докази по матеріалах провадження: - обріз мисливської гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н., п'ять набоїв до вогнепальної зброї - які являють собою мисливські патрони 12-го калібру., гільза патрона 12-го калібру., розкладний металевий ніж., чотирнадцять патронів вилучених під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1., дві частини боєприпаси - що являють собою картеч, вилучені в с. Шевченкове Броварського району в районі ЗД станції «Бобрик», біля перону, розкладний металевий ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

Судові витрати по матеріалах провадження становлять: - за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 570 від 06.11.2014 року - 196 гривні 56 копійки., - за проведення судової-балістичної експертизи № 1499 ВКЕ від 31.10.2014 року - 307 гривні 45 копійки, - за проведення судової-хімічної експертизи № 1642 СВЕ від 05.12.2014 року - 983 гривні 84 копійки, - за проведення судової-балістичної експертизи № 1582 ВКЕ від 06.11.2014 року - 147 гривні 42 копійки, - за проведення судової-балістичної експертизи № 1667 ВКЕ від 27.11.2014 року - 147 гривні 42 копійки, - за проведення судової експертизи холодної зброї № 569 від 14.11.2014 року - 196 гривні 56 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263., ст. 348 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст.263 ч. 1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ст.348 КК України - 9 (дев'ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 9-ти (дев'яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві і Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30 жовтня 2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 196 (сто дев'яносто шість ) гривні 56 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 570 від 06.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 307 (триста сім ) гривні 45 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 1499ВКЕ від 31.10.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 983 (дев'ятсот вісімдесят три ) гривні 84 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 1642 СВЕ від 05.12.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 147 (сто сорок сім ) гривні 42 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 1582 ВКЕ від 06.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 147 (сто сорок сім ) гривні 42 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 1667ВКЕ від 27.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 196 (сто дев'яносто шість ) гривні 56 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 569 від 14.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази: - обріз мисливської гладкодульної рушниці «IDEAL S.P. 86» 12-го калібру №Б/Н., п'ять набоїв до вогнепальної зброї - які являють собою мисливські патрони 12-го калібру., гільза патрона 12-го калібру., розкладний металевий ніж., чотирнадцять патронів вилучених під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1., дві частини боєприпаси - що являють собою картеч, вилучені в с. Шевченкове Броварського району в районі ЗД станції «Бобрик», біля перону, розкладний металевий ніж, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя М. П. Шевчук

Судді Пошкурлат О.М.

Лопатинська С.П.