Ухвала суду № 42391886, 21.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/426/15-ц

2/359/634/2015

УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 5965,88 грн. та понесені судові витрати.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України..

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

При цьому з даних Інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 «Щодо роз'яснень порядку здійснення сплати судового збору та порядку заповнення платіжного документа» слідує, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____грн.(дата) ". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Так додані до позовної заяви платіжні доручення не містять належних відомостей та відповідних відміток, а також підпису ініціалів відповідальних осіб, таким чином вказані платіжні доручення є неналежно оформленими і не можуть підтверджувати факт перерахування коштів судового збору до державного бюджету України за подачу вказаного позову до суду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган