Вирок № 42391863, 20.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7188/13-к

Провадження № 1-кп/361/5/15

20.01.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарях - Заковоротній Т.І., Леоненко О.А., Янковській У.В.

з участю прокурорів - Доценка В.М., Тельпіса М.В., Лунгол С.І.,

Трофимовича М.М., Гладиш Т.С.

захисника - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130001764 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки села Хижинці Дзержинського району Житомирської

області, громадянки України, із вищою освітою , заміжньої,

працюючої директором ПП « БК ЮРРС » та ТОВ « Агровір »,

зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4, раніше не судимої.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5, відповідно до обвинувального акту обвинувачується у незаконному відтворенні, розповсюджені комп'ютерних програм і баз даних, порушення авторського права і суміжних прав, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Згідно з викладеними у обвинувальному акті обставинами, обвинувачена ОСОБА_5, незаконно відтворила, розповсюдила комп'ютерні програми і баз даних, так як, відповідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» легальні (виготовлені з дозволу правовласника) примірники комп'ютерних програм розповсюджуються в Україні на певних умовах та за певною ціною. Право на використання (відтворення в пам'яті комп'ютера) програмного забезпечення Windows, надається користувачам на підставі дозволу (ліцензії) корпорації «Microsoft». Примірники комп'ютерних програм, виготовлені без дозволу та відома правовласника, є неліцензійними (контрафактними). Відповідно до ч. 4 ст. 433 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), ст.18 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право - Комп'ютерні програми охороняються в Україні, як літературні твори. А відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦК України твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження. Згідно ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора.

Відповідно до ст. 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на твір здійснюється суб'єктом авторського права на підставі відповідних договорів, у тому числі ліцензії на використання твору та ліцензійного договору. У відповідності до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності «Про авторське право» 1996 року (до якого Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право від 20.09.2001 року), право на відтворення, як воно визначено в Статті 9 Бернської конвенції, і винятки, що допускаються відносно цього права, повністю застосовується у цифровому середовищі і, зокрема відносно використання творів у цифровій формі. Розуміється, що зберігання твору, що охороняється в цифровій формі в електронному засобі є відтворенням в контексті Статті 9 Бернської конвенції. Корпорація «Microsoft» є власником виключних прав інтелектуальної власності на наступні комп'ютерні програми, а саме операційні системи: Microsoft-Windows XP, Microsoft-Windows XP Pro., Microsoft Windows 7 Ult; прикладні програми: Microsoft-Office 2003 Pro., Microsoft-Office 2007 Enterprise, тощо, офіційним представником якої на території України з питань захисту її авторських прав є ТОВ «Лексфор», яке і звернулось до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області із відповідним зверненням про порушення авторських прав. Факт належності вказаних прав корпорації підтверджується зазначенням на примірнику комп'ютерної програми найменування корпорації «Microsoft», як правовласника об'єкту авторського права, року першої публікації твору та знаку охорони авторського права.

В порушення вимог ст.ст. 1, 18 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не дотримуючись вимог ст.ст. 433 ч. 2 та ч. 4, 437, 443, 1107 ЦК України, ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право (до якого Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право від 20.09.2001 року) директор ПП «БК ЮРРС» обвинувачена ОСОБА_5 вчинила незаконне відтворення комп'ютерних програм і баз даних за наступних обставин.

Так, 04.04.2013 року під час проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12012100130000214 від 24.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 205 ч. 1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 року, № 1-кс/361/330/13 р. в приміщені ПП «БК «ЮРРС» директором якого є обвинувачена ОСОБА_6, яке розташоване за адресою м. Бровари, вул. Незалежності буд.№14/1 кв.136 Київської області, виявлено факт незаконного використання (розповсюдження та відтворення) неліцензійних примірників комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft»(США)., в подальшому 20.05.2013 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130001764 за фактом незаконного відтворення неліцензійних примірників комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft»(США).

Так, обвинувачена ОСОБА_5 з метою порушення прав Корпорації «Microsoft», у невстановлений органом досудового розслідування час, придбала та почала використовувати (незаконно відтворила, розповсюдила) у приміщенні ПП «БК ЮРРС», що знаходиться за адресою м. Бровари вул. Незалежності буд. № 14/1, кв. 136, неліцензійні примірники комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft»(США). Так в результаті вказаного обшуку, з приміщення ПП «БК ЮРРС» було вилучено 12 одиниць комп'ютерної техніки, на яких без дозволу (ліцензії) правовласника відтворювались неліцензійні примірники комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft», а саме: Microsoft-Office 2003 Pro. (5 примірників), Microsoft-Windows XP Pro ru. (10 примірників), Microsoft Office XP Pro (5 примірників), Microsoft Windows Server 2003 Rus (1 примірник). Так, відповідно до експертного висновку № 47-2013 від 17.04.2013 року, який проведений ТОВ «ІТ-консалтинг», встановлено, що для проведення експертизи наданні 12 системних блоків, які були пронумеровані як № 1-12 та ноутбук «ASUS». Так, відповідно до висновку, на жорсткому диску ноутбуку «ASUS» виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office-професіональний випуск версії 2003» 74017-641-0471513-57903 Product Key:HP4TW-WQ9XX-87Y2V-BTX8C-C33HM, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 55683-644-9489093-23829, Product Key:J26QB-B3BFP-BPX6P-2747V-4TJ43, програмне забезпечення «1С Бухгалтерія: Version 7.70.025». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 1 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office-професіональний випуск версії 2003» 54521-750-6140064-17828 Product Key:XJT36-B8T7W-9C3FV-9C9Y8-MJ226, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 55683-644-9489093-23829, Product Key:3KGJ7-JPVFH-JPVFH-2KDK2-BH6CC-RHM8T. Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 2 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office-професіональний випуск версії 2003» 54521-750-6140064-17564 Product Key:XJT36-B8T7W-9C3FV-9C9Y8-MJ226, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 55274-642-4599186-23435, Product Key:3KGJ7-JPVFH-JPVFH-2KDK2-BH6CC-RHM8T. Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 3 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office-професіональний випуск» 74017-641-0471513-57903 Product Key:HP4TW-WQ9XX-87Y2V-BTX8C-C33HM, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 55683-640-7090-775-23275, Product Key:7GHDB-WC3MK-3P7XT-8TG6W-7KRP3. Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 5 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office-професіональний випуск» 54521-750-6140064-17090 Product Key:XJT36-B8T7W-9C3FV-9C9Y8-MJ226, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 55274-642-4599186-23240, Product Key:3KGJ7-JPVFH-JPVFH-2KDK2-BH6CC-RHM8T, програмне забезпечення «1С Предприятие: Version 7». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 6 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office 2003-професіональний випуск» 74017-640-0000106-57-285 Product Key:GWH28-DGCMP-P6RC4-6J4MT-3HFDY, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 76456-640-2394127-236355, Product Key:D36RK-QDFFD-BTWWY-BT7KK-43MGM, програмне забезпечення «1С-1C:Enterprise 8.2 Version 8.2.12.92». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 7 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office 2003-професіональний випуск» 74017-641-0471513-57903 Product Key:HP4TW-WQ9XX-87Y2V-BTX8C-C33HM, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 76456-640-3203875-23932, Product Key:B79GC-DQF9M-RWB2D-C2BRT-2GV38. Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 8 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office XP-професіональний випуск» 54521-750-6140064-177123 Product Key:XJT36-B8T7W-9C3FV-9C9Y8-MJ226, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 76456-640-1803887-23415, Product Key:VHHWK-69Y6M-WM8YD-MB8TR-K86FB. Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 9 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-XP-професіональний випуск» 76456-640-1803887-23767 Product Key:76456-640-1803887-23767, програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 10 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office XP - професіональний випуск» 54521-750-6140064-17025 Product Key:XJT36-B8T7W-9C3FV-9C9Y8-MJ226, програмне забезпечення «Microsoft-Windows XP Professional», 76456-640-1803887-23698, Product Key:VHHWK-69Y6M-WM8YD-MB8TR-K86FB, програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 11 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «Microsoft-Office 2003 - професіональний випуск» 74017-641-0471513-57903 Product Key:HP4TW-WQ9XX-87Y2V-BTX8C-C33HM, програмне забезпечення «Microsoft-Windows Server 2003 Enterprise Edition» 69889-071-0000545-42840, Product Key:QW32K-48T2T-3D2PJ-DXBWY-C6WRJ, програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025», програмне забезпечення «1С-1C:Enterprise 8.2 Version 8.2.16.352». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності.

Як наслідок, ?в результаті злочинних дій, використання (відтворення) неліцензійного програмного забезпечення на комп'ютерах ПП «БК ЮРРС», директором ПП «БК ЮРРС» обвинуваченою ОСОБА_5 корпорації «Microsoft» завдана матеріальна шкода на загальну суму 71 196 гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 незаконно відтворила, розповсюдила комп'ютерні програми і баз даних, так як, відповідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» легальні (виготовлені з дозволу правовласника) примірники вказаних комп'ютерних програм розповсюджуються в Україні на певних умовах та за певною ціною. Право на їх використання (відтворення в пам'яті комп'ютера) надається користувачам на підставі дозволу (ліцензії) компанії. Примірники комп'ютерних програм, виготовлені без дозволу та відома правовласника, є неліцензійними (контрафактними). У відповідності до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право 1996 року (до якого Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право від 20.09.2001 року), відтворенням комп'ютерної програми визнається, в тому числі, зберігання її копії в цифровій формі у пам'яті комп'ютера.

Так, Дочірнє підприємство «Єврософтпром» (далі ДП «Єврософтпром»), код ЄДРПОУ 31813873, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Депутатська буд.№ 16/8, спеціалізується на виробництві, розповсюдженні, здачі в прокат на території всього світу (за винятком Росії) програмних продуктів лінійки «1С:Підприємство 7.7», «1С:Підприємство 8» згідно Свідоцтва про внесення суб'єкта підприємницької діяльності до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення серії ВР №0/239 від 27.07.2010 року. ДП «Єврософтпром» розповсюджує свої програмні продукти лінійки «1С:Предприятие 7.7» («1С.Підприємство 7.7»), «1С:Предприятие 8» («1С:Підприємство 8») лише у коробковій (ВОХ) версії, до складу якої входить: а) яскраво оформлена картонна коробка в якості упакування; б) книги з технічної документації; в) пластмасовий футляр з дистрибутивом (програмою установки), відповідного програмного продукту; г) купон на оформлення підписки інформаційно-технологічного супроводження (ІТС); д) диск ІТС (якщо він входить до складу комплектації); є) ключ апаратного захисту USB HASP або програмна ліцензія; ж) ліцензійна угода (користувацька угода, якщо її передбачено у твердій копії); з) реєстраційна анкета користувача та реєстраційна картка користувача. На примірнику компакт-диску, реєстраційній анкеті та книгах технічної документації розміщено серійний номер продукту, який є унікальним. За відсутності вказаних ознак комп'ютерні програми ДП «Єврософтпром» слід вважати неліцензійними, тобто такими, що виготовлені та (або) використовуються без згоди особи, яка має авторські права на них, а саме ДП «Єврософтпром». Правовласник ідентифікованих вище програмних продуктів дозволяє відтворювати ці продукти лише за умови їх офіційного придбання.

Так, в порушення вимог ст. ст. 1, 15, 18 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 433 ч. 2 та ч. 4, 437, 443, 1107 ЦК України, ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право (до якого Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право від 20.09.2001 року) директор ПП «БК ЮРРС» обвинувачена ОСОБА_5 вчинила незаконне відтворення комп'ютерних програм і баз даних за наступних обставинах. Так, 20.05.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130002388 за повідомленням про те, що у приміщенні ПП «БК ЮРРС», директором якого є обвинувачена ОСОБА_5, що розташоване в м. Бровари вул. Незалежності буд. № 14/1 кв.136 Київської області, виявлено факт незаконного відтворення неліцензійних примірників комп'ютерних програм, авторське право на які належить ДП «Єврософтпром». В результаті чого з приміщення ПП «БК ЮРРС» було вилучено 12 одиниць комп'ютерної техніки, на яких без дозволу (ліцензії) правовласника відтворювались неліцензійні примірники комп'ютерних програм, авторське право на які належить ДП «Єврософтпром», а саме: «1С:Предприятие 7.7» («1С.Підприємство 7.7»), «1С:Предприятие 8» («1С:Підприємство 8»).

Так, відповідно до експертного висновку № 47-2013 від 17.04.2013 року, який проведений ТОВ «ІТ-консалтинг», встановлено, що для проведення експертизи наданні 12 системних блоків, які були пронумеровані як № 1-12 та ноутбук «ASUS». На жорсткому диску ноутбуку «ASUS» виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «1С Бухгалтерія: Version 7.70.025». Знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 5 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «1С Предприятие: Version 7». Знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 6 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «1С-1C:Enterprise 8.2 Version 8.2.12.92». Знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 9 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025». Знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Крім того, на жорсткому диску системного блоку № 10 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025». Знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Також на жорсткому диску системного блоку № 11 виявлено захищене авторським правом програмне забезпечення, яке не розповсюджується без дозволу правовласника, а саме програмне забезпечення «1С-1C:V7 Version 7.70.025» та програмне забезпечення «1С-1C:Enterprise 8.2 Version 8.2.16.352». Всі знайденні програмні продукти мають ознаки неліцинзійності. Згідно матеріалів перевірки документи щодо підтвердження ліцензійного походження вищевказаного програмного продукту відсутні.

А тому, відповідно до вищевказаного висновку, відтворені на жорстких дисках вищевказаних ноутбуку та СБПК програмні продукти мають ознаки контрафактності: «Ідентифіковані програмні продукти запускаються у робочому режимі, що неможливо без наявності спеціального апаратного ключа захисту USB HASP. НАSР ключ відсутній. Це свідчить про те, що системний захист ідентифікованих програмних продуктів зламаний». Запуск програмного комплексу баз даних «1С» здійснюється за допомогою програмної емуляції апаратного ключа захисту USB HASP.

Таким чином, наявність у цифровій формі на жорстких дисках вищевказаних ноутбуку та системних блоках, які були вилучені з приміщення ПП «БК «ЮРРС» яке розташоване за адресою вул. Незалежності буд. № 14/1 кв.136, що у м. Бровари Київської області, неліцензійних копій програмних продуктів: «1Спідприємство 7.7 ПРОФ Бухгалтерський облік для України» реліз 7.70.025 (3 примірники), -«1Спідприємство 8.2» реліз 8.2.12.92 (1 примірник), «1С:Підприємство 7.7 (мережева версія) Бухгалтерський облік для України» реліз 7.70.025 (2 примірники), «ІС:Підприємство 8.2» реліз 8.2.16.352 (1 примірник) дійсно є відтворенням вищевказаних програмних продуктів, що зберігаються у пам'яті вищевказаного ноутбуку та системних блоках в порушення майнового авторського права Правовласника - ДП «Єврософтпром».

Крім того відповідно до висновку вказаної експертизи, встановлено, що на жорстких дисках вищевказаних СБПК ідентифіковані інформаційні бази, щодо діяльності різних суб'єктів господарювання, що свідчить про факт використання вищевказаних програмних продуктів Правовласника - ДП «Єврософтпром». В результаті злочинних дій, використання (відтворення) неліцензійного програмного забезпечення на комп'ютерах ПП «БК ЮРРС», директором ПП «БК ЮРРС» обвинуваченою ОСОБА_5 ДП «Єврософтпром» завдана матеріальна шкода на загальну суму 21300 гривень.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 вину в незаконному відтворенні, розповсюджені комп'ютерних програм, за обставин викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку не визнала та пояснила, що вона дійсно 04.04. 2013 року біля 16 години до квартири, яка знаходиться в м. Бровари по вулиці Незалежності буд.№14/1 кв.136, яка передана в оренду під офіс підприємства «Бухгалтерський клуб «ЮРРС», директором якого вона є, увірвалась група осіб, частина з яких була у масках і озброєна. Головним представився старший слідчий Броварського МВ ОСОБА_7 і пред'явив своє посвідчення, інших осіб не представив. Він повідомив, що на даний час йде досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо діяльності ТОВ «ЕСПЕКАР». ОСОБА_7 пред'явив ухвалу слідчого судді, яку ретельно прочитати не дав та зняти копії також, з якої вона встигла зрозуміти те, що йдеться про проведення обшуку на підприємстві і суд дозволяє вилучити документи по взаємовідносинам підприємства ПП БК «ЮРРС» та ТОВ «ЕСПЕКАР», з яким у них немає відносин майже два роки, про що вона повідомила слідчому та сказала, що від тієї фірми у неї залишились лише три папки. Однак слідчий не надав можливості повідомити адвоката, всі документи які були в офісі, згрібали до мішків без опису та огляду, лише після її наполягання розпочали робити опис папок, що вилучались. Біля 20 години її забрали в міський відділ міліції де опитували десь до 24 години, всі питання ставились стосовно ТОВ «ЕСПЕКАР». До офісу вона повернулась біля 24 години, її заставили підписати протокол опису, копії якого її не надали, люди що проводили обшук поводили себе не коректно та не по закону. Коли вона була в МВ, то бачила гору вилучених у офісі документів та пошкоджені комп'ютери, які не мають ніякого відношення до взаємовідносин підприємства ПП БК «ЮРРС» та ТОВ «ЕСПЕКАР», а мають відношення до більш як 150 підприємств які знаходились у них на обслуговуванні. Під час обшуку було вилучено 12 комп'ютерних блоків та ноутбук, з них 3 комп'ютери з її фірми, а остальні це тих фірм з якими вони працювали, у них були договори, про що надано копії договорів на бухгалтерське обслуговування та договорів на ПЗ, які надані захисником та приєднані до матеріалів провадження. Свої комп'ютери купляли на протязі де декількох років, офіційно були укладені угоди на їх обслуговування. Всі програми 1 С є ліцензійними та куплені у офіційного дилера, про що свідчать фото коробок, реєстраційні картки та видаткові накладні на програмне забезпечення 1 С, про що свідчать довідки постачальника ТОВ «Софт-Люкс» та обслуговувача ТОВ «ЗАМ 777» ПЗ 1С, про що її захистом до суду було надано копії видаткових накладних на придбання та копії реєстраційних карток на ПЗ 1С. Щодо програмного забезпечення Windows, то документи та диски на програмне забезпечення знаходиться у слідчого Громадського. Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року задоволено її скаргу на дії слідчого та зобов'язано повернути усе згідно переліку, однак слідчий не повернув його до даного часу, навіть після винесення судом ухвали, вона вимушена, неодноразово зверталась з скаргами до прокуратури Броварського району Київської області із заявою про порушення кримінального провадження відносно слідчого Громадського О.А. за ознаками ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 382 КК України.26.06.13 року шляхом внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування, вона визнана потерпілою. Вона вважає, що з її фірми хотіли стягнути гроші, справа стосовно неї сфабрикована, особа яка проводила дослідження комп'ютерів не являється експертом, свідки давали в суді неправдиві покази, вона ніяких правопорушень не вчиняла, клопоче перед судом, про винесення справедливого рішення по матеріалах.

Як на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України, сторона обвинувачення покладається на:

- показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він дійсно біля року назад, точну дату не пам'ятає, перебував з своїм товаришем ОСОБА_10 в м. Бровари, де працівники міліції, запросили їх бути за понятих при проведені обшуку. В приміщення в яке їх привели, було багато людей, були люди в формі, їм показали якийсь документ, вони розписались, щось зачитували. Він бачив вилучали комп'ютерну техніку, біля 10 комп'ютерів, документи, все запечатувалось, вони розписувались. В приміщенні перебував десь з 15 до 24 години, він не бачив як вилучались компакт диски, в приміщенні бачив обвинувачену ОСОБА_5. Надані для огляду в протоколі обшуку, є його підписами.

- показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він дійсно біля року назад, точну дату не пам'ятає, перебував з своїм товаришем ОСОБА_9 в м. Бровари, біля магазину працівники міліції, запросили їх бути за понятих, вони погодились. В приміщення в яке їх привели, їм показали документ про обшук, вони розписались, зачитували права. Він бачив вилучали комп'ютерну техніку, документи, все запечатувалось, вони розписувались. В приміщенні перебував десь 3-4 години. Він ходив по тих кімнатах, куди його запрошували, міліціонери складали протоколи, вони їх підписували, пустих аркушів він не підписував. Всі були знервовані, Соломонюк говорила, що то не її документи. Він не звертав уваги, чи були наклейки на комп'ютерах, він вважає, що був до кінця події обшуку, однак на останньому аркуші протоколу обшуку, його підпису немає.

- показання допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_11, який повідомив, що проводив експертизу по 12 системних блоках, які йому були надані на дослідження від податкової міліції. На вирішення йому було поставлено питання, чи є ліцензійними програми, які використовувались на комп'ютерах. Він зробив висновок, що використовуються на більшості не ліцензійні програми, вони перелічені в висновку, так як на комп'ютерах був відсутній сертифікат автентичності, а якщо такого немає, то воно піратське. Коли до сертифіката є продуктовий ключ, документи на купівлю та договір обслуговування, то це не є неліцензійністю. На даний час не пам'ятає, як були упаковані комп'ютери, слідчого Громадського не знає, експертизу проводить по постанові, стаж роботи біля 20 років, в 2003 року отримав кваліфікацію експерта, працював позаштатним експертом КНДІСЕ.

- матеріали рапортів ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Броварського МВ ОСОБА_12 від 19.04.2013 року та від 23.05.2013 року.

- матеріали ухвали Броварського міськрайонного суду від 03.04.2013 року, щодо проведення обшуку та вилучення матеріалів, які стосуються ТОВ «ЕКПЕКАР».

- матеріали протоколу обшуку від 04.04.2013 року.

- матеріали протоколу огляду комп'ютерної техніки від 22.04.2013 року.

- матеріали експертного висновку № 47- 2013 від 17.04.2013 року комп'ютерно-технічної експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні обвинувачену, свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 ст.92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При дослідженні доказів, зібраних у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, судом встановлено, що 04.04.2013 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12012100130000214 від 24.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 205 ч. 1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 року, (№ 1-кс/361/330/13 р.) в приміщені ПП «БК «ЮРРС» директором якого є обвинувачена ОСОБА_13, розташованому за адресою м. Бровари, вул. Незалежності буд.№14/1 кв.136 Київської області, начеб то виявлено факт незаконного використання (розповсюдження та відтворення) неліцензійних примірників комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft»(США)., в подальшому 20.05.2013 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100130001764 за фактом незаконного відтворення неліцензійних примірників комп'ютерних програм, авторське право на які належить Корпорації «Microsoft»(США).

Разом із тим, допитана в судовому засіданні свідок з сторони захисту ОСОБА_8, показала, що дійсно 04.04. 2013 року біля 16 години, до офісу, який знаходиться в м. Бровари по вулиці Незалежності буд.№14\1 кв.136, підприємства «Бухгалтерський клуб «ЮРРС», директором якого є ОСОБА_5, а вона працює головним бухгалтером, увірвалась група осіб, частина з яких була у масках і озброєна. Головним представився старший слідчий Броварського МВ ОСОБА_7 він повідомив, що на даний час йде досудове розслідування, стосовно діяльності ТОВ «ЕСПЕКАР». Йому повідомили, що вони з 2011 року не обслуговують вказану фірму, від них залишилось лише три папки, однак ОСОБА_7 заявив, що він особисто буде вирішувати, що йому вилучати, всі документи які були в офісі, згрібали до мішків без опису та огляду, лише писали колір папки, без опису вмісту. Біля 20 години ОСОБА_5 кудись забрали, біля 22 години, підійшли двоє молодих людей, при ній, підписали чисті аркуші паперу і більше вона їх не бачила в офісі. Біля 23 години стали вилучати комп'ютери, їх просто пакували у мішки. Програмне забезпечення у них ліцензійне, вони за це проводили проплату фірмі, яка їх обслуговувала, що підтверджується наявними документами, ТОВ «Софт-Люкс» та обслуговувача ТОВ «ЗАМ 777». Вилучення комп'ютерів проводилось з 22 до 01 години, директора тривалий час не було в приміщенні, її кудись возили. На балансі їх підприємства є 3 комп'ютери, на які заведені картки обліку, інші вилучені комп'ютери належать, тим підприємствам з якими вони працюють, щодо програмного забезпечення тих комп'ютерів їй нічого невідомо.

- в судовому засіданні встановлено, що слідчий, який проводив обшук в рамках кримінального провадження № 12012100130000214 від 24.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 205 ч. 1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 року, № 1-кс/361/330/13 р. в приміщені ПП «БК «ЮРРС» директором якого є обвинувачена ОСОБА_5, яке розташоване за адресою м. Бровари, вул. Незалежності буд.№14/1 кв.136 Київської області, вийшов за межі дозволеного відповідно до ухвали суду, проведення обшуку та вилучення матеріалів, які стосуються ТОВ «ЕКПЕКАР».

- в судовому засіданні встановлено про порушення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні обшуку від 04.04.2013 року, де на аркуші 4 вказано, що в 22 годині поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були замінені на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 а також не проведення ідентифікації предметів, які вилучались.

- в зв'язку з чим суд критично відноситься до показів даних в судовому засіданні як свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тій частині, що вони були як поняті до закінчення обшуку та підписували протоколи, адже після 22 години, поняті були замінені. Що не спростовує покази свідка ОСОБА_8, про підписання понятими, чистих аркушів протоколу.

- в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором не надано правильної правової оцінки бухгалтерським довідкам підприємства «Бухгалтерський клуб «ЮРРС», - за № 977 від 31.07.2013 року про наявність в офісі комп'ютерів клієнтів та орендарів в кількості шести штук,- за № 974 від 31.07.2013 року про знаходження на балансі станом на 01.04.2013 року комп'ютерної техніки., - довідки ТОВ «Софт-Люкс», про реалізацію ПП «БК ЮРРС» програмного забезпечення в 2004, 2009 та 2011 роках, підтвердження його ліцензійності., - рахунків-фактури про проведення проплат за 2004 та 2011 роки., - матеріалів копій реєстраційних карток та сертифікатів автентичності.

- в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що коли до сертифіката є продуктовий ключ, документи на купівлю та договір обслуговування, це не є неліцензійністю. Обвинувачена та захист надали стосовно цього всі документи, які підтверджують законне їх придбання та договір на обслуговування.

- в судовому засіданні не знайшло свого спростування заяви обвинуваченої та її захисника, щодо проведення експертизи особою, яка не має права на її проведення, так як вказаний експерт ОСОБА_11 не внесений до єдиного реєстру експертів та не має ліцензії, яка б давала йому право на проведення експертиз.

- в судовому засіданні, прокурором не доведено належать комп'ютерів, на яких встановлено, відповідно до висновку експертизи не ліцензійні програми.

- в судовому засіданні встановлено та не спростовано, про те що частина речей, які 04.04. 2013 року під час обшуку приміщення офісу, який знаходиться в м. Бровари по вулиці Незалежності буд.№14\1 кв.136, підприємства «Бухгалтерський клуб «ЮРРС», директором якого є обвинувачена ОСОБА_5, її не повернуто на даний час, всупереч ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року, відповідно до якої задоволено її скаргу на дії слідчого та зобов'язано повернути усе згідно переліку.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч ст.92 КПК України, слідчим, прокурором не доведено вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України обвинуваченою ОСОБА_5

Суд вважає, що докази, на які покликається прокурор, як на підставу доведеності вини ОСОБА_5 не доводять, а спростовують вину обвинуваченої та не являються достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, передбачених ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» (№475/97-ВР). Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про практику Суду як джерело права». Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1988 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь - який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. («Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, 77).

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За наведених обставин докази, на які посилається сторона обвинувачення, не були підтверджені безпосередньо у суді, в зв'язку з чим вони не можуть бути визнані достатніми для доведення обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_5

Частина 2 ст.17 КПК України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, отриманих безпосередньо в суді показань свідків обвинувачення, кожен з яких не надав об'єктивних, конкретних і неоспорюваних показань про вчинення ОСОБА_5 незаконного відтворення, розповсюдження комп'ютерних програм і баз даних, порушення авторського права і суміжних прав, а також неможливість спростування виправдовувальних показань обвинуваченої, суд, у відповідності до ст. 62 Конституції України, витлумачує це на користь обвинуваченої ОСОБА_5 і приходить до загального висновку про недоведеність вчинення нею, інкримінованого її кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Речові докази у обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказані.

Витрати у кримінальному провадженні не вказані.

Цивільний позов корпорації «Microsoft» підлягає залишенню без розгляду. Представник ДП «Єврософтпром» ОСОБА_4 18.05.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, про залишення цивільного позову до ОСОБА_5 без розгляду, яке судом задоволено..

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 94, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, виправдати в зв'язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.

Цивільний позов корпорації «Microsoft» підлягає залишенню без розгляду

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук