Рішення № 42391744, 21.01.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15612/14-ц

2/357/254/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду № 4, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.10.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.11.2007 року між ВАТ "Комерційний банк Надра", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 119/П/20/2007-840, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 15 532 дол. США 67 центів із розрахунку 14,4 % на рік. Відповідно до договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 300 дол. США 00 центів. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. 24.07.2014 року відповідачу було направлено вимогу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника, проте відповідач не виконав пропозицію позивача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 04.07.2014 року становить 32 621,04 дол. США 04 центів та 66 771, 25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 16 418,03 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків - 16 203,01 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту - 1 641,80 дол. США (що еквівалентно 9 180,10 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору - 4 003,81 дол. США (що еквівалентно 47 353,49 грн.). Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 32 621,04 дл. США та 66 771,25 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в позові зазначено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 119/П/20/2007-840 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15 532,67 дол. США з цільовим призначенням на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків у розмірі 14,4 % річних строком до 08.11.2014 року, що підтверджується копією договору (а.с. 7-12). 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» стало правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1, згідно договору, був виданий кредит на суму 15 532,67 дол. США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № NL-2 (а.с. 15), договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови договору були виконані.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати не менше 300 дол. США, однак відповідачем порушено умови договору, чим спричинено заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 4,6) заборгованість станом на 04.07.2014 року за кредитним договором становить 38 266,65 дол. США (що еквівалентно 452 583,46 грн.) Дана заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 16 418,03 дол. США (що еквівалентно 194 177,62 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 16 203,01 дол. США (що еквівалентно 191 634,59 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 1 641,80 дол. США (що еквівалентно 9 180,10 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору - 4 003,81 дол. США (що еквівалентно 47 353,49 грн.)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушила.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачами були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором суму заборгованості у розмірі 32 621,04 дол. США (що еквівалентно 385 812,21 грн.) та 66 771,25 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29094292108077) заборгованість за кредитним договором № 119/П/20/2007-840 від 09.11.2007 року станом на 04.07.2014 року в розмірі 32 621,04 дол. США (тридцять дві тисячі шістсот двадцять один дол. США, 04 цента), що еквівалентно 385 812,21 грн. (триста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот дванадцять грн. 21 коп. та 66 771,25 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят одна грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29094292108077) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотирі грн. 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко